Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-1788/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкого А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года в отношении ООО "Россыпи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкого А.В. от 6 июля 2020 года N 634 юридическое лицо - ООО "Россыпи" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкого А.В. от 6 июля 2020 года N 634 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкий А.В. просит решение судьи отменить.

ООО "Россыпи" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанный выше судебный акт, возражений не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ООО "Россыпи" в нарушение подпунктов "с", "у" пункта 11 договора аренды лесного участка N от 14 октября 2016 года N 244, заключенного с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 607 не выполнило рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, и не сдало лесной участок по акту приема-передачи в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение ООО "Россыпи" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица административного органа от 6 июля 2020 года, в котором вмененное в вину деяние описано аналогично.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствует описание события вмененного административного правонарушения, в том числе не отражено, в чем конкретно выразилось загрязнение ООО "Россыпи" переданного ему по договору аренды лесного участка, либо какое конкретно негативное воздействие на леса было оказано ООО "Россыпи". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обследовании уполномоченными должностными лицами спорного лесного участка, взятии проб воды, почвы, воздуха, протоколы лабораторных исследований или фотографии лесного участка, а также какие-либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ООО "Россыпи" было допущено нарушение правил санитарной безопасности, загрязнение лесного участка сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие.

Судьей районного суда все представленные в дело доказательства исследованы полно, всесторонне, объективно и по результатам их непосредственного исследования с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности сделан обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу.

Фундаментальных нарушений при применении норм материального права судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о допущенных при разрешении дела нарушениях процессуальных требований фундаментального характера, что привело к неправильному разрешению дела по существу, что единственно позволяло бы отменить вступивший в законную силу судебный акт. В поданной должностным лицом жалобе выражено несогласие с выводами судьи применительно к оценке представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта.

Изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене или изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года в отношении ООО "Россыпи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкого А.В. без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева