Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2063/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжих "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) Рыжих Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Рыжих Е.М, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рыжих Е.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении заместителем прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на протест не представил.

Изучив доводы протеста заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 названного Кодекса.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Рыжих Е.М, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по Поронайскому городскому округу по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему запрещено пребывать вне местожительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 26 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут находился возле "адрес", то есть вне места своего жительства.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Рыжих Е.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении Рыжих Е.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужило то, что Рыжих Е.М. в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так Рыжих Е.М. достоверно зная, что по решению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и в отношении него установлены ограничения, он совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, части 3 статьи 19.24 названного Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ, а также по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при квалификации действий Рыжих Е.М. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу и по части 2 статьи 314.1 УК РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Из пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыжих Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рыжих "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко