Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2158/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора филиала "Надеждинский" акционерного общества "Примавтодор" Шалимова "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимов А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимова А.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основанием привлечения директора филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимова А.А. к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им, как должностным лицом не выполнены в установленный срок законные предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнены предписания N, N, N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания директором филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимовым А.А. не исполнены.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - главным государственным инспектором ФИО3 вынесены шесть предписаний N, N, N, N, N и N, которые подлежали исполнению должностным лицом - директором филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимовым А.А, со сроком их исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные предписания были вручены под роспись главному инженеру филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который передал их Шалимову А.А. только ДД.ММ.ГГГГ и указанного числа они были зарегистрированы в обществе.

Директор филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимов А.А. утверждает, что о вынесенных представлениях он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, и письмом просил административный орган продлить исполнение предписаний.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Директор филиала "Надеждинский" АО "Примавтодор" Шалимов А.А. подлежал бы ответственности только тогда, когда у него имелась бы реальная возможность исполнить предписания, полученные им вовремя.

Таким образом, предписания, неисполнение которых в установленный срок вменяется в вину Шалимову А.А, последнему вручены после истечения срока исполнения данных предписаний.

Шалимов А.А, не получив предписания ДД.ММ.ГГГГ, не мог знать о их содержании и установленных сроках их исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Шалимову А.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шалимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шалимова А.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора филиала "Надеждинский" акционерного общества "Примавтодор" Шалимова "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора филиала "Надеждинский" акционерного общества "Примавтодор" Шалимова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко