Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2178/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - младшего воспитателя старшей группы N 5 Магаданского областного ГКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Надежда" Масловой "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении младшего воспитателя старшей группы N 5 Магаданского областного ГКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Надежда" Масловой Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-эксперт Управления Роспотре5бнадзора по Магаданской области Феофилактов А.Ф. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона к жалобе главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. не приложена копия документа (сопроводительное письмо о направление дела судье), которым удостоверяются его полномочия на подачу жалобы, поскольку согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Феофилактовым А.Ф. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в жалобе. На представленной копии постановления судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Феофилактова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении младшего воспитателя старшей группы N 5 Магаданского областного ГКУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Надежда" Масловой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко