Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-2287/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" Барашковой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" (далее - ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Барашкова Т.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" Барашковой Т.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и п.п. "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из положений статей 10 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь и является грубым нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, ГАУ РС(Я) "Хангаласская районная больница" осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава и лицензии на медицинскую деятельность. Филиал отделения скорой медицинской помощи ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" оказывает скорую медицинскую помощь вне медицинской организации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на станцию скорой медицинской помощи ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" из "адрес" поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи осужденному ФИО3, однако данный вызов не обслужен, даны рекомендательные действия по оказанию медицинской помощи осужденному. Запись в "Журнал вызовов скорой медицинской помощи" ОСМП ГБУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" не внесена. Аудиозапись разговора с вызывающим абонентом не велся. Второй вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 04 часа 55 минут, запись обращения N внесена в "Журнал вызовов скорой медицинской помощи". Вызов был обслужен фельдшерской выездной бригадой в составе фельдшер ФИО4, и водитель ФИО5 Согласно медицинской карты время прибытия в 05 часов 05 минут, время окончания вызова 05 часов 20 минут. По прибытии установлен диагноз: "данные изъяты". Реанимационные мероприятия ФИО3 не приводились. При описании объективного статуса фельдшером не описываются признаки смерти. Согласно протоколу анализа биологической смерти приложение к карте вызова N, время смерти ФИО3 наступила в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в ходе внеплановой документарной проверки ГБУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ", проведенной по приказу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N, были выявлены следующие нарушения:

- не соблюдение порядка оказания медицинской помощи - нарушение Приказа Минздрава РФ от 20 июня 2013 года N 388н, части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "а, б" пункта 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291;

- не соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности - не проведен контроль ведения медицинской документации медицинскими работниками отделения скорой медицинской помощи, включая журнал вызовов, карты скорой медицинской помощи, формы протокола установления смерти человека - нарушение пункта 17 Приказа Минздрава РФ от 7 июня 2019 года N 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", статьи 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291.

При оказании скорой медицинской помощи в ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" нарушено право ФИО3 на качественную и доступную медицинскую помощь, приведших к летальному исходу. Нарушения стали возможны в результате действия (бездействие) ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ", обеспечивающего организацию медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку у Учреждения имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" не было надлежаще извещено о месте и времени его составления.

Однако с данным утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", законный представитель - главный врач ГАУ РС (Я) "Хангаласская ЦРБ" ФИО6 был извещен лично путем вручения ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО7

В назначенное время протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в присутствии защитника ГАУ РС (Я) "Хангаласская ЦРБ" по доверенности ФИО8, которому положения статей 25.1, 25.4, и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полностью разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также была защитнику ФИО8 этого же числа.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе были предметом проверки предыдущей судебной инстанции в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГАУ РС(Я) "Хангаласская ЦРБ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Хангаласская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Барашковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко