Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-799/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бодаковой Валентины Анатольевны на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой Валентины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Михайловой М.А. в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой В.А. (далее - ИП Бодакова В.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами был передан на рассмотрение в Охинский городской суд.

Постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года производство по делу о привлечении ИП Бодаковой В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года постановление судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Бодакова В.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же деяния (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бодаковой В.А. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев дело по жалобе должностного лица, судья областного суда пришёл к выводу об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении выводов относительно каждого из представленных доказательств по делу и оценки этих доказательств в совокупности, ввиду чего нельзя признать постановление судьи от 23 октября 2020 года законным и обоснованным.

Отменяя по жалобе старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Охинском районе Михайловой М.А. решение суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение в Охинский городской суд Сахалинской области, судья областного суда указал, что судьёй городского суда не устранены противоречия в части наличия (отсутствия) специальной ёмкости для сбора использованных индивидуальных средств защиты; оставлено без внимания письмо Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7500-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19" вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. 2.2 Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй областного суда жалобы должностного лица на решение судьи городского суда срок давности привлечения ИП Бодаковой В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года об отмене решения судьи городского суда от 23 октября 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Бодакова В.А. вправе привести судье городского суда при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи областного суда сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сахалинского областного суда от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бодаковой Валентины Анатольевны оставить без изменения, жалобу Бодаковой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский