Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-802/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лезина Олега Витальевича - адвоката Мацкевича Олега Александровича на вступившие в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 29 мая 2020 года о возврате жалобы и определение судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лезина Олега Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Лезин О.В. (далее - ИП Лезин О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление защитником ИП Лезина О.В. - адвокатом Мацкевичем О.А. 15 июня 2020 года подана жалоба в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника ИП Лезина О.В. - адвоката Мацкевича О.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда от 13 мая 2020 года было отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП Лезина О.В. - адвокат Мацкевич О.А. просит вступившие в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 29 мая 2020 года и определение судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года отменить, приводя доводы об их незаконности, направить жалобу на рассмотрение в Амурский областной суд.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 года была направлена в адрес ИП Лезина О.В. и его защитника адвоката Мацкевича О.А. 19 мая 2020 года, получено защитником 22 мая 2020 года.

Получив копию постановления, защитник адвокат Мацкевич О.А. достоверно знал о порядке и сроке его обжалования, о чём также разъяснено в постановлении судьи городского суда.

Жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 года была подана защитником ИП Лезина О.В. - адвокатом Мацкевичем О.А. в Благовещенский городской суд Амурской области 15 июня 2020 года.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского областного суда выяснив все обстоятельства получения защитником ИП Лезина О.В. - адвокатом Мацкевичем О.А. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы защитником ИП Лезина О.В. - адвокатом Мацкевичем О.А. был пропущен по неуважительной причине, пришёл к обоснованным выводам о том, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление судьи городского суда не подлежит восстановлению.

Вопреки доводам жалобы, защитник ИП Лезина О.В. - адвокат Мацкевич О.А. не был лишён возможности подать жалобу в суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается защитник в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, и в поданной в кассационный суд жалобе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что первоначально поданная жалоба 25 мая 2020 года была возвращена обоснованно, поскольку защитник адвокат Мацкевич О.А. не вправе был обращаться в интересах ИП Лезина О.В. с жалобой на постановление в электронном виде.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи городского суда от 13 мая 2020 года в электронном виде являлась препятствием для её принятия к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

Таким образом, пропуск срока обжалования связан с неправомерными действиями самого защитника ИП Лезина О.В. - адвоката Мацкевича О.А. при подаче жалобы в электронном виде, последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определённости публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Амурского областного суда от 29 мая 2020 года о возврате жалобы и определение судьи Амурского областного суда от 4 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лезина Олега Витальевича, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лезина Олега Витальевича - адвоката Мацкевича Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский