Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-2268/2021[77-846/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Бусарова С.А. и Васильева А.П, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Першина А.В, адвоката Мартьяновой О.И, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина Александра Валерьевича о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Першина А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Мартьяновой О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года, Першин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

Осужден

- по п. "б " ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Першину А.В. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей по данному делу с 08 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года, приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Першин А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 8, 34 грамма, в крупном размере, гражданину ФИО5, действующему в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности, с получением от последнего денежных средств в сумме 15000 рублей. Названное наркотическое средство было изъято у ФИО5 из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ванинскому району в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Указанное преступление Першиным А.В. совершено 26.05.2018 года в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 10 минут в припаркованном автомобиле "Тоyota Vista" г/н N около магазина "Эдита", расположенного по адресу: "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 4, 680 грамма в высушенном виде, в значительном размере. Названное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 08.01.2019 года в автомобиле "Тоyota Vista" г/н N припаркованного около "адрес" в "адрес".

Указанное преступление Першиным А.В. совершено с момента приобретения наркотического средства в период с 19 часов до 21 часа 07.01.2019 года в районе автовокзала и до момента его изъятия 08.01.2019 года, имевшего место в г.Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Першин А.В. с состоявшимися судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что ФИО5 не был предупрежден сотрудниками полиции о недопустимости провокации до того, как последний позвонил ему с просьбой приобрести для него наркотик, которого у него на момент разговора с ФИО5 не было. Считает, что как только он сказал, что наркотиков у него нет, оперативно-розыскные мероприятия должны были быть приостановлены.

Полагает, что рапорт сотрудника полиции о проведенном ОРМ "Проверочная закупка", являлся недостаточным доказательством, указывающим о его незаконной деятельности. Также считает, что сотрудники полиции "адрес" не могли проводить ОРМ на территории "адрес", поэтому и было сделано так, чтобы он приехал в "адрес", чем объясняются уговоры ФИО5 приехать в этот район. Не оспаривает, что приобретал наркотик для ФИО5 в крупном размере, которое было сделано по просьбе последнего. В связи с чем считает, что со стороны оперативных сотрудников имело место провокация, поскольку не было оснований полагать, что он занимается торговлей наркотических средств.

Указал, что с 26.05.2018 года по 08.01.2019 года прошло 8 месяцев, и если бы кто-либо покупал у него наркотик, эти лица должны были быть задержаны.

Считает, что на свидетелей обвинения было оказано давление со стороны оперативных работников, о чем свидетели заявили в суде, но эти показания судом необоснованно не были приняты.

Полагает, что его действия должны были быть переквалифицированы с п. "б " ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, квалификацию по ч.1 ст.228 УК РФ не оспаривает.

Указал на не проведение ему по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет его психического и физического состояния, на назначение чрезмерно сурового наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

Просит приговор суда изменить, оправдать по п. "б " ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Першина А.В. по преступлениям, за которые он был осужден, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Першина А.В. в незаконном сбыте наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой в перерасчете на высушенное вещество 8, 34 грамма, в крупном размере, гражданину ФИО5, действующему в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности, с получением от последнего денежных средств в сумме 15000 рублей, имевшее место 26.05.2018 года в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 10 минут в припаркованном автомобиле "Тоyota Vista" г/н N около магазина "Эдита", расположенного по адресу: "адрес" является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого Першина А.В. данными в судебном заседании и признательными показаниями, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УК РФ, данными в ходе предварительного следствия; показаниями ФИО6, участвующего при проведении ОРМ "Проверочная закупка", которому Першин А.В. произвел сбыт наркотических средств после предварительной договоренности об этом по телефону; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Признательные показания Першина А.В, данные на предварительном следствии 06.02.2019 и 08.02.2019 года обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст.164 УПК РФ с участием защитника.

Вывод суда о виновности Першина А.В. в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 4, 680 грамма в высушенном виде, в значительном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого Першина А.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, выступавшими в качестве понятых при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле "Тоyota Vista" г/н N припаркованного около "адрес" в "адрес" об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Першина А.В. наркотических средств.

Помимо вышеуказанных показаний, уличающих Першина А.В. в совершении этих преступлений, его виновность подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО11 о проведении 26.05.2018 года ОРМ на основании оперативной информации о причастности Першина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которого данный факт был установлен в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием ФИО6, в ходе которой велась видеозапись; совокупностью письменных доказательств (протоколы осмотров мест происшествия, протокола обыска, осмотров предметов, протокол осмотра автомобиля ФИО1, справками об исследовании и заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства по каждому преступлению, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы об имевшей место провокации со стороны оперативных сотрудников, то нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", имевшего место 26.05.2018 года, документальное оформление ее результатов, не установлено.

Доводы жалобы об оказании давления на свидетелей из числа лиц, которые ранее приобретали наркотические средства у Першина А.В. - ФИО12, ФИО19 ФИО13, ФИО14, ФИО15, на которых якобы оперативными сотрудниками было оказано давление, суд дал надлежащую оценку таковым, признав их необоснованными и надуманными, что подтверждается вынесенным органами следственного комитета постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2020 года в отношении сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 и ч.1 ст.302 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судебная коллегия установила, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Судом обосновано отвергнуты доводы осужденного Першина А.В. о необоснованности квалификации его действий по факту сбыта наркотического средства, что нашло объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствам.

Квалификация действий Першина А.В. по п. "г " ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Першину А.В. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 6060, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытия и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающих на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, и назначении Першину А.В. наказания в виде лишения свободы реально, не соглашаться с выводами которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание Першину А.В. за преступление в виде лишения свободы реально назначено с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 28.05.2020 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, и мотивировано рассмотрены все доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Першина Александра Валерьевича на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.А. Бусаров

А.П. Васильев