Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-2537/2021[77-900/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.А. и Дежурной Г.М, потерпевшей Пушечкиной И.В, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Пушечкина С.В, адвоката Елизарова А.С, при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елизарова Алексея Сергеевича в интересах осужденного Пушечкина Степана Владимировича, кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Пушечкина С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Елизарова А.С, выступление потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Пушечкину С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 09.12.2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 09.12.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Пушечкин С.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а своему брату ФИО10, которому нанесено не менее 9 ударов кухонным ножом в жизненно-важные органы в области головы, верхних конечностей, грудной клетки и живота, и убил его.

Указанное преступление Пушечкиным С.В. совершено 07.04.2020 г. в период времени с 21.00 часа до 23.40 часа в "адрес". "адрес" по "адрес" в "адрес" городского округа "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах адвокат Елизаров А.С. и потерпевшая ФИО2, являющиеся идентичными по содержанию, выражают несогласие с состоявшимися в отношении Пушечкина С.В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указали, что суд не установилдействительные мотив и цель совершения Пушечкиным С.В. преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подзащитный находился в состоянии самообороны.

Считают, что Пушечкин С.В. защищался от нападения своего брата ФИО10, который его обездвижил и наносил ему удары по голове табуретом, и лишь нанесение ударов ножом предотвратило причинения ему ударов табуретом по голове. Полагают, что противоправные действия брата - ФИО10 создали угрозу для жизни и здоровья Пушечкина С.В.

Не согласны с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, которая квалифицирована телесные повреждения на теле Пушечкина С.В, как не относящиеся к тяжким, которых было не менее 12 (двенадцати).

При этом, не исключают, что Пушечкин С.В. действовал в состоянии превышения необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что ФИО9 не звал на помощь свою жену, а также просил у нее вызвать полицию.

Просят состоявшиеся судебные постановления отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Пушечкина С.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Пушечкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти своего брата ФИО10, с которым в ходе распития совместно спиртных напитков сначала ссора, мотив преступления - на почве личной неприязни, перешедшей в обоюдную драку и борьбу, в ходе которой ФИО10 использовал в ходе драки табурет, а Пушечкин С.В, взял приисканный кухонный нож и нанес им множество ударов в область головы и тела, и убил его, установлена приговором суда верно.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, помимо показаний самого осужденного Пушечкина С.В. относительно событий преступления и совершенного им убийства брата - ФИО10, в показаниях свидетеля - очевидца преступления ФИО13 ФИО14 (супруги Пушечкина С.В.), из показаний которой следует, что братья совместно распивали спиртное, затем между ними произошла ссора, потом драка и борьба, в ходе которой ФИО10 стал бить Пушечкина С.В. табуретом по голове, а Пушечкин С.В. в свою очередь нанес ему несколько ударов кухонным ножом по телу; заключением судебно-медицинской экспертизы N 22-8/69/2020 от 27.04.2020 года в отношении трупа ФИО10, заключениями биологических, медико-криминалистических экспертиз, другими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, нашедшими отражение в приговоре.

Суд пришел к верному выводу о наличие у Пушечкина С.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует, место, время, способ, мотив, обстоятельства, вызвавшие его на совершение преступления, характер, локализация причиненных телесных повреждений жизненно важных органов в виде проникающих ранений, причиненных ножом, их множественность, повлекших наступление смерти, не совместимых с жизнью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные в судебном заседании обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд правильно пришел к выводу, что в момент совершения преступления Пушечкин С.В. действовал с прямым умыслом, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о совершении им убийства в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов судами обоснованно не установлено. Отсутствие таковых косвенно следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Пушечкина С.В, у которого наличия ушибленных ран нижней губы и затылочного бугра квалифицированы как легкий вред здоровью, а кровоподтеки и ссадины - как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установленные у Пушечкина С.В. данные повреждения, как полученные в ходе драки с братом - ФИО10, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, который в свою очередь умышленно причинил кухонным ножом ФИО10 смерть.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая оценка действиям Пушечкина С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дана верно, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ. ч.1 ст.108 УК РФ или установления в его действиях признаков необходимой обороны и прекращения уголовного дела, не имеется.

Наказание Пушечкину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. Судом мотивировано принято решение о назначении Пушечкину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наказание за содеянное Пушечкину С.В. назначено с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ в нижних пределах, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката Елизарова А.С. и потерпевшей ФИО2, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного которые мотивированно признаны неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Елизарова А.С. и потерпевшей ФИО2 о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Г.М. Дежурная

А.П. Васильев