Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-2598/2021[77-1024/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В, с участием прокурора Скорика В.Н, адвоката Халака С.М, осужденного Ракшина Г.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракшина Георгия Георгиевича на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30.12.2020, апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30.12.2020, Ракшин Георгий Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

24.04.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 05.09.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК;

16.10.2013 Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного слоения с наказанием по приговору от 24.04.2012) к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.05.2018 по отбытию наказания;

осужденный 09.09.2020 Октябрьским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по:

ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Ракшину Г.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 09.09.2020 постановлено назначить Ракшину Г.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ракшину Г.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Ракшину Г.Г. время содержания под стражей в период с 30.12.2020 до вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 09.09.2020 в период с 09.09.2020 по 29.12.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гражданские иски потерпевшей Пилипенко В.В удовлетворены, с Ракшина Г.Г. и Макаревича Ю.В. солидарно в ее пользу взыскано 755 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.02.2021 приговор оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осужден Макаревич Ю.В, в отношении которого приговор не обжалован.

Ракшин Г.Г. признан виновным и осужден за совершение:

умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительное ущерба, совершенного путем поджога;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе Ракшин Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает о нарушении уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что явка с повинной была дана под давлением сотрудников полиции, не учтено что на месте происшествия обнаружены следы обуви, не соответствующие его размеру обуви, по показаниям свидетеля ФИО8 у нее был изъят телефон серого цвета, а согласно протоколу осмотра, обнаружен телефон черного цвета, показания Макаревича Ю.В. являются ложными, а также то, то имелись нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда о виновности Ракшина Г.Г. в совершении обоих преступлений, в том числе умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительное ущерба, не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся переоценке доказательств по делу, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, как несостоятельные, не согласиться с которой оснований не имеется. Тот факт, что выводы судов не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Выводы в приговоре о виновности Ракшина Г.Г. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний осужденных Ракшина Г.Г, Макаревича Ю.В. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах поджога крыльца магазина, в том числе при их проверке на месте, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО9, указавшего на крыльцо магазина как место очага пожара, и заключением эксперта от 24.04.2019, согласно которому его возникновения явилось искусственное инициирование горения от источника открытого огня, с присутствием интенсификатора горения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о получении от Ракшина Г.Г. явки с повинной под давлением сотрудников полиции, составлении акта о применении служебной собаки с нарушениями, несоответствии размера обуви, следы которой были изъяты при осмотре места происшествия, размеру обуви осужденного, а также о несоответствии показаний свидетеля ФИО8 сведениям, отраженным в протоколе осмотра предметов - похищенного сотового телефона "Fly", в части цвета этого телефона, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными и на законность обжалуемых судебных решений не влияют.

Явка с повинной, акт о применении служебной собаки, заключение эксперта по результатам исследования изъятых следов обуви судом не учитывались в качестве доказательств виновности Ракшина Г.Г.

Оснований не согласиться выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Таким образом обстоятельства совершения претспленйи судом установлены верно, юридическая оценка действиям Ракшина Г.Г. дана верная.

Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при его назначении учтены все подлежащие учету обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ракшина Георгия Георгиевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 30.12.2020, апелляционного определения Приморского краевого суда от 25.02.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев