Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-2611/2021[77-948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Хроминой Н.Ю. и Горбачева А.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Кокоулина Г.И, адвоката Усова В.Г, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кокоулина Гудрата Ильгаровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 05 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Кокоулина Г.И. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова Г.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 05 ноября 2019 года, Кокоулин Гудрат Ильгарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- 08.07.2008 года Кировским районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ в 2 года.

- 26.08.2010 года Центральным районным судом г.Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2008 года, к наказанию в 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Освобожден 19.02.2014 года по отбытию наказания;

- 11.07.2016 г.Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужден:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО10) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО14) к 6 годам лишения свободы.

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Пак Л.) к 4 годам лишения свободы.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО15) к 2 годам лишения свободы.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кокоулину Г.И. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кокоулину Г.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2017 года по 04.11.2019 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших ФИО17, ФИО8, ФИО11, ФИО16 к осужденным ФИО1 и ФИО2 с взысканием с последних в солидарном порядке материального ущерба от преступления.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Митрофанов Антон Олегович, в отношении которого приговор в апелляционном и кассационном порядке ни кем не обжаловался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

Признано считать Кокоулина Г.И. осужденным за преступления средней тяжести в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16 и за тяжкие претупления в отношении потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, Пак Л, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14

Исключено из приговора указание о назначении Кокоулину Г.И. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кокоулину Г.И. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 11.07.2016 года. Окончательно назначить Кокоулину Г.И. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы Кокоулину Г.И. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.05.2017 года по 25.05.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

1) Кококулин Г.И. и Митрофанов А.О, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Галушкиной В.М, совершенное в значительной размере в сумме 80000 рублей, совершенное организованной группой.

Указанное преступление совершено 25.12.2016 года в период времени с 16 часов 51 минут до 19 часов 06 минут в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

2) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО12, совершенное в значительной размере в сумме 160000 рублей, совершенное организованной группой.

Указанное преступление совершено 26.12.2016 года в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 15 минут в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

3) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО11, совершенное в значительной размере в сумме 300000 рублей, совершенное организованной группой в соучастии с ее членом ФИО20, в отношении которого постановлен приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.12.2018 года.

Указанное преступление совершено 02.03.2017 года в период времени с 13 часов 47 минут до 16 часов 41 минут в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

4) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО10, совершенное в значительной размере в сумме 50000 рублей, совершенное организованной группой в соучастии с ее членом ФИО20, в отношении которого постановлен приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.12.2018 года.

Указанное преступление совершено 13.03.2017 года в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 52 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

5) Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО15, совершенное в значительной размере в сумме 55000 рублей.

Указанное преступление совершено 29.03.2017 года до 16 часов 30 минут в г.Бикин Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

6) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО17, совершенное в значительной размере в сумме 185000 рублей, совершенное организованной группой в соучастии с ее членом ФИО20, в отношении которого постановлен приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.12.2018 года.

Указанное преступление совершено 03.04.2017 года в период времени с 12 часов 53 минут до 20 часов 39 минут в пгт.Солнечный Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

7) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО8, совершенное в значительной размере в сумме 97000 рублей, совершенное организованной группой в соучастии с ее членом ФИО20, в отношении которого постановлен приговор Солнечного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление совершено в период времени с 16 часов 52 минут 03.04.2017 до 15 часов 25 минут 04.04.2017 года в пгт.Солнечный Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

8) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО7, совершенное в значительной размере в сумме 40000 рублей, совершенное организованной группой.

Указанное преступление совершено в период времени с 15 часов 06 минут 06.05.2017 в г.Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

9) Они же, каждый, признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Пак Л, совершенное в значительной размере в сумме 65000 рублей, совершенное организованной группой в соучастии с ее членом ФИО20, в отношении которого постановлен приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.12.2018 года, однако довести преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут 07.05.2017 года в г.Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

10) Они же, каждый, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО14, совершенное в значительной размере в сумме 300000 рублей, совершенное организованной группой.

Указанное преступление совершено в период времени с 14 часов 51 минут до 19 часов 06 минут 15.05.2017 в г.Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

11) Он же, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО19, совершенное в значительной размере в сумме 213000 рублей.

Указанное преступление совершено 23.05.2017 года в период времени с 17 часов 11 минут до 18 часов 42 минуты в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кокоулин Г.И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене. Считает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.307 УПК РФ, так как не содержит описание преступных деяний, совершенных им в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16, равно как и квалификации его действий по этим преступлениям. Оспаривает свою причастность к преступлению в отношении потерпевшей Пак Л, так как в приговоре не содержится информации о переводе Митрофановым А.О. или ФИО20 денежных средств. Указал, что Митрофанов А.О. и ФИО20 с полученными от потерпевших денежными средствами скрывались. Считает не доказанной его возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Оспаривает выводы суда о доказанности квалифицирующего признака " совершенное организованной группы", так как полагает, что группа была не устойчивой, привел доводы, что четкого распределения ролей не было, так как он наряду с Митрофановым А.О. производил звонки на телефонные номера потерпевших. Считает, что не устранены противоречия в его показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого относительного его знакомства с Митрофановым А.О. Полагает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора в части определения категории тяжести совершенных им преступлений должна была смягчить назначенное судом наказание.

Просит состоявшиеся приговор и апелляционное определение в отношении него отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Так, судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.09.2020 года) проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения каждого преступления, совершенных Кокоулиным Г.И. как в составе организованной формы, так и самостоятельно, вины, мотивов, целей и последствий, в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий по преступлениям, совершенным Кокоулиным Г.И. в составе организованной группы с участием его членов - Митрофанова А.О. и ФИО20, а также по двум преступлениям, совершенным Кокоулиным Г.И. самостоятельно, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Кокоулина Г.И. доводы о несоответствии содержащихся в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в нарушение требований ст.307 УПК РФ описания преступных деяний, совершенных им в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16, равно как и квалификации его действий по этим преступлениям, его не причастность к преступлению в отношении потерпевшей ФИО24 о не получении им денежных средств потерпевших, с которыми скрывались Митрофанов А.О. и ФИО20, недоказанным факта распоряжения им похищенными денежными средствами потерпевших по своему усмотрению, о недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы, о наличии не устраненных противоречий в его показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого относительного его знакомства с Митрофановым А.О, судебная коллегия находит необоснованными, которые опровергаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, который содержит описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, в том числе и по преступлениям в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16, а также выводы суда о квалификации действий осужденных по каждому преступлению.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд, несмотря на полное отрицание Кокоулиным Г.И. своей вины в совершении всех преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Кокоулина Г.И. по всем преступлениям совершенным Кокоулиным Г.И. в составе организованной группы с участием его членов - Митрофанова А.О. и ФИО20, а также по двум преступлениям, совершенным Кокоулиным Г.И. самостоятельно

Вина осужденных Кокоулина Г.И. и Митрофанова А.О. по каждому из преступлений, за которые они были осуждены, подтверждена совокупностью исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями подсудимого Митрофанова А.О, данными как в судебном заседании, так и показаниями данными в ход предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, который признал свою вину по всем преступлениям, совершенным им в составе организованной группы с Кокоулиным Г.И. и ФИО20, дал подробные показания об обстоятельствах вступления ими в преступный сговор на совершение мошенничества, распределение ролей между участниками организованной группы, приискание потенциальных потерпевших согласно разработанному ими плану по номерам телефонов, определение конкретных действий в случае, если потерпевшие поверят ложной информации, которая им будет сообщаться якобы от близких, с целью получения в конечном итоге от потерпевших денежных средств, о совершении ими конкретных преступлений, распределение похищенными денежными средствами; показаниями ФИО20, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который также полностью признал свою причастность к преступлениям, совершенным в составе организованной группы в соучастии с Кокоулиным Г.И. и Митрофановым А.О, о роли каждого при их совершении; показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16 ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, Пак Л, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14, показаниями свидетелей, показания которых подробно привидены в приговоре об обстоятельствах совершенных в отношении них мошеннических действий и передачи денежных средств, за исключением потерпевшего Пак Л, в отношении которого действия осужденных квалифицированы как покушение на мошенничество участниками организованной группы, письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно дал оценку и признал установленным непосредственную причастность Кокоулина Г.И. к совершению каждого преступления в отношении каждого из потерпевших в составе организованной группы, за исключением преступлений в отношении потерпевших ФИО15 и ФИО16, которые совершены Кокоулиным Г.И. самостоятельно.

Выводы суда о совершении Кокоулиным Г.И, Митрофановым А.О. в составе организованной группы преступлений в отношении потерпевших ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО14, а также в составе организованной группы с ФИО20 в отношении ФИО11, ФИО10, Пак Л, ФИО9, ФИО8, совершены в составе организованной группы, заранее объединившихся для совершения однородных преступлений, которые были совершены на протяжении не продолжительного времени, являются обоснованными. О том, что они составляли устойчивую преступную группу, свидетельствует единство способа совершения преступных действий, по одному и тому же заранее разработанному плану и преступной схеме, приискание потенциальных потерпевших, сообщение потерпевшим ложных сведений с целью введения их в заблуждение, выработка способов конспирации, последовательное выполнение каждым из участников преступной группы своей роли, а тщательная их подготовка к преступлению, указывает на то, что во время их совершения действия каждого охватывалось единым умыслом на достижение преступного результата. Таким образом судами мотивированно отклонены доводы подсудимого Кокоулина Г.И. о недоказанности квалифицирующего признака "совершенное в организованной группы", поскольку количество и непродолжительная периодичность совершенных преступлений свидетельствует, что организованная группа была создана на продолжительное совершение этих однородных преступлений, то есть являлась устойчивой, а активное взаимодействие между осужденными было направлено на разрешение задач организованной преступной группы по незаконному обогащению путем обмана потерпевших, указанным в приговоре одним и тем отработанным преступной группой способом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей обвинения, письменных доказательств, подробно приведенных в приговоре, изобличающих осужденных в совершении каждого преступления у суда не имелось.

При этом суд указал мотивы, по которым отверг доводы подсудимого Кокоулина Г.И. и его защитника о не признании им своей вины, дав им оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, а также судом апелляционной инстанции изложены мотивы, по которым внесены соответствующие изменения, которые не повлияли на выводы суда о виновности Кокоулина Г.И, а также о роли каждого из осужденных.

Оспариваемая осужденным Кокоулиным Г.И. правильность установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона, а его доводы направлены на переоценку доказательств, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по каждому из преступлений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено, а внесенные судом апелляционной инстанции в приговор изменения, не могут повлиять на выводы суда о виновности Кокоулина Г.И. и законности его осуждения.

При квалификации действий осужденного Кокоулина Г.И. суд обоснованно руководствовался положениями ст.252 УПК РФ, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО7), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО8). по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО10), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО11), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО12). по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО13), по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО14), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО25 по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО15), по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества ФИО16), о чем подробно изложил мотивы этого. Оснований для иной оценки действий Кокоулина Г.И. либо оснований для его оправдания, не имеется.

При назначении наказания осужденному Кокоулину Г.И. судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60, 61 и 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, данные о личности осужденных, правильно определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подробно приведенные в приговоре. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание, назначенное Кокоулину Г.И. за совершение каждого преступления, соразмерно содеянному им и данным о его личностях, с применением правил ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (учетом апелляционного определения), а потому является справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденным определен в исправительной колонии строгого режима верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил все доводы апелляционных жалоб осужденного Кокоулина Г.И. и его защитника, и внес в приговор изменения, которые не являлись основаниями для смягчения наказания по приговору суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобу осужденного Кокоулина Г.И, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кокоулина Гудрата Ильгаровича на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Н.Ю. Хромина

А.Н. Горбачев