Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-2722/2021[77-983/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Горбачева А.Н, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Романова Е.Л, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ким Сун Дя в интересах осужденного Романова Евгения Леонидовича о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области от 25.11.2020 года и апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, мнение осужденного Романова Е.Л. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавшие доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н,, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области от 25.11.2020 года, Романов Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 05.05.2012 года приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 21 августа 2013 года приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ по отношению к приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 мая 2012 года, а также приговору от 26 ноября 2012 года судимость по которому погашена, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 219 августа 2016 года.

Осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитан в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.11.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2021 года приговор суда изменен:

- исключено как техническая ошибка из резолютивной части приговора указание на пункт "а" части 2 ст.115 УК РФ.

Считать Романова Евгения Леонидовича осужденным по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ.

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.

Романов Е.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО5

Преступление совершено 11 июля 2020 года около 11 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ким Сун Дя в интересах осужденного Романова Е.Л. просит пересмотреть постановленный в отношении подзащитного приговор со смягчением наказания ввиду его несправедливости. В обосновании доводов указала, что судом была признана совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, однако наказание назначено в максимально возможном размере с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Полагает не убедительными выводы суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседание своего подтверждения не нашло.

Считает, что судами в нарушение положений УК РФ не разрешен вопрос о применении к подзащитному положений ст.53.1 УК РФ и назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, назначенному наказанию в виде лишения свободы. При назначении наказания не учтено проживание Романовым Е.Л. со своей матерью, которая нуждается в ежедневном уходе.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области от 25.11.2020 года в отношении Романова Е.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Романов Е.Л, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Романова Е.Л. (с учетом апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2021 года) верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивированы, приняты с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Наказание Романову Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч.3 ст.60, 61, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности не только обстоятельств, смягчающих наказание, но и совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми обоснованно признано - рецидив преступлений и совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда и в части признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, ножевое ранение Романовым Е.Л. потерпевшему ФИО5 связано с тем, что последний, будучи бригадиром бригады рабочих, прибыл в "адрес".2 по "адрес" в "адрес", где на съемной квартире проживали Романов Е.Л. и остальные рабочие, с целью выяснения причины не выхода их на работу, и таковая причина, как оказалась связана с нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения. После высказанного ФИО6 недовольства и слов, что позвонит руководству и расскажет о произошедшем, Романов Е.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию и потерял контроль над своим поведением, и, взяв кухонный нож, нанес один удар ФИО6 сзади в область шеи. Таким образом, выводы суда нельзя признать необоснованными, данное решение принято с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Романова Е.Л, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также мотивированно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд в приговоре указал, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел применение и альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, мотивированно назначив наказание в виде лишения свободы.

При изучении данных о личности Романова Е.Л. судом учтено совместное проживание осужденного с матерью. При этом, состояние здоровья матери, о чем указано в кассационной жалобе, не помешало осужденному Романову Е.Л. на момент совершения преступления проживать в составе рабочей бригады на съемной квартире в другом населенном пункте.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника наказание Романову Е.Л. назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Достаточных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Романову Е.Л. наказания, по указанным им в кассационной жалобе основаниям, не установлено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб защитника отклонены судом апелляционной инстанции обоснованно, а также внесены изменения с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Ким Сун Дя в интересах осужденного Романова Евгения Леонидовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области от 25.11.2020 года и апелляционного постановления Углегорского городского суда Сахалинской области от 05 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П.Васильев

А.Н. Горбачев