Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-2743/2021[77-993/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Горенко В.А, Марковой Г.И.

с участием: прокурора Савеловой Д.С, адвоката Усова В.Г, осужденного Искандарова Ж.И.у, переводчика Курбановой А.Т, при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильина А.Г. в интересах осужденного Искандарова Жамшида Исроила угли на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года

Искандаров Жамшид Исроил угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - "адрес" Республики Узбекистан, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, время содержания под стражей до прибытия в колонию-поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Искандаров Ж.И.у. осужден за то, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ильин А.Г. оспаривает справедливость приговора, в обоснование указывает на то, что Искандарову Ж.И.у. назначено наказание, приближенное к максимально возможному при последовательном применении положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не в полной мере учтены данные о личности Искандарова Ж.И.у, его поведение во время предварительного расследования, правопослушное поведение; оспаривает выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в частности, в зависимости от наличия гражданства другого государства; полагает, что без достаточных к тому оснований суд отказал в применении положений ст. 64 УК РФ; ссылку на привлечение Искандарова Ж.И.у. к административной ответственности считает незаконной, поскольку на момент совершения преступления, к административной ответственности привлечен не был; суд не выяснил у потерпевшей позицию по вопросу о наказании. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Искандарова Ж.И.у, настаивавшего на рассмотрении жалобы адвоката Ильина А.Г. и поддержавшего доводы жалобы, адвоката Усова В.Г, прокурора Савелову Д.С, судебная коллегия находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела и влекущие в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ изменение судебных решений.

Суд провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, поскольку Искандаров Ж.И.у. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ судом соблюдена.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Искандарова Ж.И.у, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают мнение потерпевшей в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и поэтому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Выводы суда о невозможности исправления Искандарова Ж.И.у. без реального отбывания лишения свободы, что в соответствии с ч.2 ст. 531 УК РФ исключает рассмотрение вопроса о замене лишения свободы принудительными работами, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Основное наказание назначено в допустимых пределах, установленных при последовательном применении положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения основного наказания не установлено, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном для лишения свободы санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Между тем, суд, при разрешении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ сослался на то, что осужденный ранее привлекался к административной ответственности, то есть данные, отрицательно характеризующие осужденного. Однако, согласно материалам дела Искандаров Ж.И.у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 4 сентября 2019 года, то есть после совершения преступления. В связи с чем, указание о привлечение Искандарова Ж.И.у. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит исключению из судебных решений.

Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного Искандарову Ж.И.у. наказания, поскольку при разрешении вопроса о наказании это обстоятельство судом не учитывалось, а также не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что необходимость Искандарову Ж.И.у. отбывать лишение свободы реально судом мотивировано и иными данными, в частности, обстоятельствами преступления, личностью виновного, не имеющего прочных социальных связей и постоянного места жительства, и вопреки доводам жалобы, наличие у Искандарова Ж.И.у. гражданства другого государства, само по себе не являлось основанием для неприменения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, суд не привел мотивов по которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначает дополнительное наказание на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым смягчить срок назначенного Искандарову Ж.И.у. дополнительного наказания.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2020 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года в отношении Искандарова Жамшида Исроила угли изменить:

исключить указание о том, что Искандаров ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить до 2 лет 10 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Г.И. Маркова