Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-2895/2021[77-1096/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю, судей: Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Колпаковой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Курманова ФИО14 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года

Курманов ФИО15, 28 "данные изъяты", ранее судимый:

23 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 66 г. Уссурийска Приморского края по 4.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи от 23 декабря 2014 года к 2 годам лишения свободы;

освобожден от дальнейшего отбытия наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю от 23 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления об амнистии и подпункта 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу и содержание под стражей с 28 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО16.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 4 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Курманов B.C. признан виновным и осужден:

за покушение на угон автомобиля потерпевшего ФИО17;

за покушение на угон автомобиля потерпевшего ФИО18

за покушение на угон автомобиля потерпевшего ФИО19.;

за умышленное уничтожение имущества ФИО20, с причинением ему значительного ущерба, путем поджога, то есть общеопасным способом.

Преступления совершены в "данные изъяты" Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Курманов В.С. просит судебные решения отменить, как постановленные с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор постановлен только на показаниях ФИО21, который его оговорил.

Считает судом необоснованно отказано в раскрытии данных легендированного свидетеля ФИО22, оснований для его допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение не имелось, поскольку ФИО23 в судебном заседании пояснил, что подсудимых не боится. По его мнению, судом не устранены противоречия между показаниями данного свидетеля и видеозаписью камер наружного наблюдения.

Судом нарушен срок изготовления протокола судебного заседания, копию которого он получил только 23 сентября 2020 года. Обращает внимание, что в протоколе не полностью отражены показания свидетеля ФИО24.

По его мнению, суд не в полной мере оценил все обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о его личности и необоснованно установилв его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость по

приговору от 17.02.2015 погашена, т.к. он был освобожден 23.10.2015 по амнистии.

Также судом не установлено время хищения двигателя из салона автомашины потерпевшего Харченко.

Считает, что судом апелляционной инстанции указанные им нарушения не устранены.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопреки утверждениям осужденного при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения, мотивированы и основаны на положениях законодательства. Оснований сомневаться в правильности выводов суда судебная коллегия не находит.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Курманова В.С. и его виновности.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты, аналогичные указанным в кассационной жалобе осужденным, судом первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Суд правильно в основу приговора положил показания ФИО25 на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО26 и ФИО27, последующему изменению указанными лицами показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.

Также судом дана исчерпывающая оценка доводам Курманова B.C, аналогичным в кассационной жалобе, об оговоре его соучастником преступления Булихом С.В, выводы суда в этой части мотивированы. Судом апелляционной инстанции также в полной мере проверены аналогичные доводы апелляционной жалобы и обоснованно отвергнуты.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о недопустимости использования в качестве доказательств показаний засекреченного свидетеля ФИО28. Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет. Кроме того, показания, данные свидетелем ФИО29 в ходе судебного разбирательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновности Курманова В.С. в совершении преступлений, при этом обоснованно дав критическую оценку его доводам о непричастности к данным преступлениям.

С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными утверждения Курманова В.С. о несоответствии выводов суда в приговоре о доказанности вины осужденного фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Курманова В.С, с учетом признанных установленными судом обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении автомобиля ФИО30.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении автомобиля ФИО31), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении автомобиля ФИО32), ч.2 ст.167 УК РФ.

Наказание Курманову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести им содеянного, данных о его личности, представленных характеристик, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется и в кассационной жалобе осужденным не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии с требованиями уголовного закона рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Курманов B.C. приговором от 17 февраля 2015 года осужден в том числе и за преступление средней тяжести к лишению свободы; 23.10.2015 освобожден на основании постановления начальника исправительного учреждения на основании постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть судимость Курманова B.C. была бы погашена 23.10.2018, однако преступление им совершено в июле 2018, то есть в период не погашенной судимости.

Вид исправительного учреждения судом установлен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения о назначении наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы осужденного и адвоката, пришел к выводу о том, что приговор не содержит существенных противоречий, все доказательства согласуются между собой. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Курманова В.С, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы о непричастности к совершенному преступлению, необходимости его оправдания, установлении его виновности на основании недопустимых и противоречивых доказательствах по существу сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о несвоевременном вручении ему копии протокола судебного заседания не влияют на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Кроме того, нарушений прав осужденного в данном случае не имеется, поскольку поданные им замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены надлежащим образом, с вынесением мотивированного постановления.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Курманова В.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Курманова ФИО33 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 4 марта 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Судьи: А.Н.Горбачев

Н.Н.Юртаев