Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-3993/2021[88а-5146/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спирин А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Спирин А.Г. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Спирина А.Г. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УГИБДД УМВД России по Сахалинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Сахалинской области исчислять срок исполнения постановления об административном наказании от 13 марта 2018 года с 3 апреля 2019 года и о возложении на административных ответчиков обязанности выдать ему новое водительское удостоверение в связи с его утратой.

12 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Спирина А.Г, поданная им 6 апреля 2021 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу положений части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (часть 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 13 марта 2018 года Спирин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Водительское удостоверение Спириным А.Г. в орган, исполняющий административное наказание, в порядке и сроки, предусмотренные частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, не сдавалось, в связи с чем срок лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ был прерван.

3 апреля 2019 года через Единый портал государственных услуг Спирин А.Г. подал заявление N о замене водительского удостоверения в связи с его утратой или хищением (по данному заявлению услуга замены водительского удостоверения предоставлена не была).

12 февраля 2020 года Спирин А.Г. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения срок действия которого истёк, однако в предоставлении данной услуги отказано со ссылкой на наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

13 апреля 2020 года Спириным А.Г. подано заявление на имя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в котором он просил исчислять срок лишения права управления транспортным средством с 3 апреля 2019 года, то есть с даты подачи через Единый портал государственных услуг заявления о замене водительского удостоверения в связи с его утратой или хищением.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 15 апреля 2020 года за исходящим N за подписью заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Асташова В.И. Спирину А.Г. было сообщено об отсутствии оснований для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами с 3 апреля 2019 года, поскольку при обращении 12 февраля 2020 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о замене водительского удостоверения административный истец прикладывал своё водительское удостоверение от 7 ноября 2009 года N 65ОХ212526. Кроме того, Спирин А.Г. 3 апреля 2019 года не подавал в подразделения УГИБДД УМВД России по Сахалинской области заявления об утрате водительского удостоверения для целей исчисления срока лишения специального права, он просил заменить утраченное (похищенное) водительское удостоверение.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, указал в решении, что заявление административного истца от 3 апреля 2019 года поданное в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области через Единый портал государственных услуг предполагало исключительно получение Спириным А.Г. указанной им услуги (замена утраченного (похищенного) водительского удостоверения), в то же время соответствующее заявление не может считаться поданным в порядке части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ заявлением, которым административный истец должен был поставить орган, исполняющий административное наказание, в известность о том, что он не может сдать водительское удостоверение в связи с его утратой (хищением). При таких обстоятельствах нижестоящие суды не нашли оснований для признания незаконным решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Асташова В.И, изложенного в письме от 15 апреля 2020 года за исходящим N, об отказе Спирину А.Г. в исчислении срока лишения права управления транспортными средствами с 3 апреля 2019 года.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 62, пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания выполнения предусмотренных частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ требований возлагается на административного истца.

В то же время, принимая во внимание, что водительское удостоверение Спирин А.Г. в подразделения УГИБДД УМВД России по Сахалинской области в установленном КоАП РФ порядке не сдавал, что отсутствуют доказательства направления 3 апреля 2019 года административным истцом в органы Госавтоинспекции заявлений о невозможности сдачи водительского удостоверения в целях исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 4 Долинского района Сахалинской области от 13 марта 2018 года в связи с его утратой, оснований для признания незаконным отказа заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Асташова В.И. от 15 апреля 2020 года N в исчислении срока лишения Спирина А.Г. права управления транспортными средствами с 3 апреля 2019 года не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопросы, связанные с рассмотрением других обращений административного истца, поданных в УГИБДД УМВД по Сахалинской области, не имеют правового значения для оценки законности обжалуемого решения должностного лица УГИБДД УМВД России по Сахалинской области, принятого по результатам рассмотрения заявления Спирина А.Г. от 13 апреля 2020 года.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судов, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу они направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, способные на стадии производства в суде кассационной инстанции поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение.

Таким образом, по мнению судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, при разрешении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спирин А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи