Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-2692/2021[88-4586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова С.В. к ФИО2 о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении, по кассационной жалобе Горлова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горлов С.В. обратился в суд с иском к Суслину Е.С. о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении.

В обоснование заявленных требований указав, что военнослужащему Суслину Е.С. предоставлено жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес", Хабаровск-47, "адрес", 38. Совместно с ответчиком в данном жилом помещении постоянно проживает его супруга, их несовершеннолетний ребенок и истец, приходящийся Суслину Е.С. пасынком, находящимся на иждивении ответчика. Истец не работает, иного жилья не имеет. Признание истца членом семьи Суслина Е.С. необходимо для определения его правового статуса и решения вопроса об обеспечении жильем в составе семьи военнослужащего.

Просил суд признать Горлова С.В. членом семьи Суслина Е.С. как нанимателя служебного жилого помещения и членом семьи военнослужащего, находящимся на иждивении.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ФКУ "Войсковая часть 25625", Суслина М.В.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2020 года исковые требования Горлова С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменно, по делу принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований Горлову С.В. отказано.

В кассационной жалобе Горлов С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежаще.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Суслину Е.С. на время прохождения военной службы предоставлено жилое помещение, общей площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Хабаровск-47, "адрес", 38.

В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга - Суслина М.В, сын - ФИО5, 2012 года рождения. Брак между Суслиным Е.С. и Суслина М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные лица вселены в жилое помещение, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

В данной квартире также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и проживает сын Суслина М.В. - Горлов С.В, 2001 года рождения, отцом которого является ФИО6

Брак между Суслина М.В. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Суслина М.В. является инвалидом с детства второй группы бессрочно, установлено ограничение трудоспособности второй степени, получает пенсию по инвалидности, не работает, не имеет возможности содержать сына

Горлова С.В.

Несовершеннолетний ФИО5 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Горлов С.В. является трудоспособным, достиг возраста 19 лет, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ обучается по дневной (очной) форме обучения, с внебюджетным финансированием в ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения". Предполагаемый срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении иска исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В разъяснениях, данных в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец не представил суду доказательств своей нетрудоспособности, а также получения от ответчика помощи, которая является для Горлова С.В. постоянным и основным источником средств к существованию, при отсутствии у истца возможности обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

Истец является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Горлов С.В. добровольно выбрал очную форму обучения в университете, с предполагаемым сроком обучения по 30 июня 2023 года.

Проживание истца в одном жилом помещении с ответчиком, оказывающим ему материальную помощь, не свидетельствует о наличии оснований для признания Горлова С.В. находящимся на иждивении Суслина Е.С, поскольку данная помощь является временной, ограничена сроком обучения в университете (по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не лишен возможности в установленном порядке трудоустроиться или получать вознаграждение по гражданско-правовым договорам и в период обучения в университете.

Оказание истцом помощи матери-инвалиду в реабилитации несовершеннолетнего брата-инвалида, получающим также государственную социальную помощь, при наличии в силу положений Семейного кодекса РФ обязанности Суслина Е.С. оказывать помощь супруге и несовершеннолетнему сыну инвалиду, не исключает возможности получения при необходимости истцом дохода.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства истца с ответчиком, временное оказание Суслиным Е.С. материальной помощи близкому родственнику супруги, не подтверждают нахождение совершеннолетнего истца на иждивении военнослужащего ответчика, не порождают оснований для признания истца членом семьи данного военнослужащего, находящимся на его иждивении, с целью обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горлова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи