Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-3216/2021[88-4090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НовоФиш" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2021 по гражданскому делу по иску ООО "НовоФиш" к Управлению МВД России по г. Хабаровску, МВД России о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя ООО "НовоФиш" - Ракова Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 25.08.2019 между ООО "НовоФиш" (доверитель) и Раковым Е.Н. (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого последний обязался от имени общества направить и составить заявления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего работника организации С. в ОЭБ и ПК по г. Хабаровску, обжаловать действия (бездействие) полиции в прокуратуру и суд.

Стоимость вознаграждения поверенного по договору составила 45 000 рублей.

В период с 27.08.2019 по февраль 2020 года Раков Е.Н. неоднократно обращался в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении С., а также в прокуратуру г. Хабаровска с жалобами в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По результатам прокурорской проверки были выявлены нарушения закона сотрудниками полиции при проверке сообщений о преступлении, поданных Раковым Е.Н. от имени общества.

Полагая, что общество имеет право на полное возмещение убытков, возникших в связи с оплатой услуг представителя в связи с выявившимися незаконным действиями сотрудников органов внутренних дел, истец на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, с учётом уточнения требований, просил взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 45 000 рублей, расходы в сумме 5 854, 70 рублей, расходы по уплате госпошлины

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что 25.08.2019 между ООО "НовоФиш" (доверитель) и Раковым Е.Н. (поверенный) заключён договор поручения, по условиям которого Раков Е.Н. принял обязательство от имени общества направить и составить заявления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего работника организации С. в ОЭБ и ПК по г. Хабаровску, обжаловать действия (бездействие) полиции в прокуратуру и суд, стоимость вознаграждения поверенного по договору составила 45 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств факт обращения представителя истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя, а также факты обжалования процессуальных решений, принятых в связи с проведенными по его обращению проверками, исходил из отсутствия законных оснований для вывода о наличии у истца (ООО "НовоФиш") ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц следственных органов и органов внутренних дел и, как следствие, о наступлении деликтной ответственности казны Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства, суды верно применили нормы материального права, выводы соответствуют установленному.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НовоФиш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи