Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-3273/2021[88-5631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Дмитрия Олеговича к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

по кассационной жалобе Демидова Дмитрия Олеговича на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Шаула В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демидов Д.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 10 ноября 2019 года по вине водителя автомобиля УАЗ Патриот произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Ниссан Тиида Латио были причинены механические повреждения. В ответ на его заявление о прямом возмещении убытков в форме страховой выплаты с указанием банковских реквизитов и с приложением всех необходимых документов САО "ВСК" выдало ему направление на ремонт в СТО - ИП Вехова О.И. Не согласившись с таким решением, в адрес ответчика 14 февраля 2020 года он направил претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований было отказано. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 20 500 рублей, штраф в размере 10 250 рублей, неустойку в размере 37 515 рублей, финансовую санкцию в размере 600 рублей из расчета три дня просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, почтовые расходы в размере 50 рублей, судебные расходы в размере 3 766 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, почтовых расходов, принято в данной части новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Демидова Д.О. взыскана финансовая санкция в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Демидов Д.О. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в районе дома N 1 по ул. 5 Линия п. Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Тиида Латио, принадлежащего истцу, и транспортного средства УАЗ Патриот, под управлением Лапкина И.А, который совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиида Латио.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения - деформация капота, оцарапан передний бампер.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК", в связи с чем Демидов Д.О. направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которое поступило к страховщику 22 ноября 2019 года.

10 декабря 2019 года истцу было выдано направление N 7001374 на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Вехова О.И. стоимостью 26 580 рублей. Демидов Д.О. на указанную СТОА автомобиль на ремонт не предоставил, направив 10 февраля 2020 года в САО "ВСК" заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты, которое было получено САО "ВСК" 14 февраля 2020 года.

19 марта 2020 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением N У-20-54000/5010-003 от 30 апреля 2020 года отказал в удовлетворении требования Демидова Д.О. об осуществлении выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с решением которого частично согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что САО "ВСК" в установленный законом срок было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля истца, а также выдано направление на СТОА, с которой у ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, однако Демидов Д.О. не воспользовался выданным ему направлением и свой автомобиль на СТОА не представил.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции за 3 дня просрочки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении и, соответственно, государственной пошлины.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статей 15, 1064, 1079, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи