Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-3402/2021[88-4354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Власенко И.Г, Ковалева А.С.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску фон Пирвиц Марии Эрнстовны, Пирвиц Виктории Владиславовны, Пирвиц Эрнста Владимировича к окружной администрации г. Якутска о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение

по кассационной жалобе Марии Эрнстовны фон Пирвиц на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав фон Прифиц М.Э, представителя Яхонтова О.С, заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", 1959 года постройки признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году и включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы". Квартира N в указанном доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Решение об изъятии жилого помещения в аварийном доме утверждено распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ Nр. Взамен принадлежащего ответчикам жилого помещения им предложено новое жилое помещение по адресу: "адрес". По настоящее время соглашение о предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение между ответчиками и Окружной администрацией г. Якутска не заключено.

Просил изъять у ответчиков в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа спорный жилой дом, прекратить право собственности, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, взыскать разницу возмещения в размере 81 144 руб, признать право общей долевой собственности фон Пирвиц М.Э, доля в праве "данные изъяты" Пирвиц В.В, доля в праве "данные изъяты" Пирвиц Э.В, доля в праве "данные изъяты", на жилое помещение по адресу "адрес".

С учетом уточнений в последней редакции, истец просил изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа спорное жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности фон Пирвиц М.Э, Пирвиц В.В, Пирвиц Э.В. на жилое помещение, предоставить фон Пирвиц М.Э, Пирвиц В.В, Пирвиц Э.В. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 245 000 руб.

Пирвиц В.В, Пирвиц Э.В, фон Пирвиц М.Э, подан встречный иск к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности выплатить выкупную цену за изымаемую спорную квартиру с земельным участком под многоквартирным домом в размере 8 130 500 руб, исходя из судебной экспертизы, проведенной Центром досудебных и судебных экспертиз, по заключению которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес" учетом рыночной стоимости доли в земельном участке, общей площадью 600 кв.м. под многоквартирным домом составляет 8 130 500 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности фон Пирвиц М.Э. ("данные изъяты"), Пирвиц В.В. ("данные изъяты"), Пирвиц Э.В. ("данные изъяты") на жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 245 000 руб, из них Пирвиц М.Э. - 1 122 500 руб, Пирвиц В.В. и Пирвиц Э.В. - по 561 250 руб. каждому

Встречное исковое заявление удовлетворено в части выкупа изымаемоего жилого помещения по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мария Эрнстовна фон Пирвиц просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В доводах кассационной жалобы изложены возражения в отношении оценочной экспертизы, которая принята судом допустимой и надлежащей при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Из материалов дела и судом установлено, что "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 31, 60 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков. ФИО2 принадлежит "данные изъяты" доли, Пирвиц Э.В. "данные изъяты" доли, фон Пирвиц М.Э. "данные изъяты" доли.

"адрес" в "адрес" имеет четыре квартиры. Квартира N принадлежит семье Пирвиц, "адрес" "адрес" находятся в муниципальной собственности, "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО10 Указанному многоквартирному дому придан земельный участок, площадью 600 кв.м, из них часть земельного участка площадью 287 кв.м, имеет вид использования: под "данные изъяты" часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утв. Постановлением Правительства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в аварийном доме изъято для муниципальных нужд.

Распоряжением OA г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении протоколов постоянно действующей Комиссии по переселению граждан муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" Пирвиц В.В, Пирвиц Э.В, фон Пирвиц М.Э. вошли в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в жилое помещение по адресу: "адрес". При этом соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не подписано между Окружной администрацией "адрес" и Пирвиц В.В, Пирвиц Э.В, фон Пирвиц М.Э.

Из обстоятельств дела установлено, что семья Пирвиц выбрала право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения. При определении рыночной стоимости ответчики исходили из заключения экспертизы АНО "ЦДиСЭ" ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при рассмотрении другого дела (иск Окружной администрации города Якутска к фон Пирвиц М.Э, Пирвиц В.В. Пирвиц Э.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

По заключению указанной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка под многоквартирным домом составляет 8 130 000 руб.

Согласно отчету ООО "Центр оценки" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры, общей площадью 31, 60 кв.м, с кадастровым номером N, с учетом доли в праве общей совместной собственности на земельный участок под домом и общего имущества многоквартирного дома, составляет 1 859 500 руб.

При опросе эксперта АНО "ЦДиСЭ", составившего указанное экспертное заключение, установлено, что при расчете рыночной стоимости спорной квартиры и доли в земельном участке под многоквартирным домом, в расчет включена стоимость всего земельного участка площадью 600 кв.м, без учета наличия в многоквартирном доме других квартир.

В целях определения рыночной стоимости спорного объекта определением Якутского городского суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект". По результатам указанной экспертизы рыночная стоимость "адрес" указанном доме составила 996 000 руб, доли в земельном участке 1161 000 руб, всего 2 157 000 руб.

В судебном заседании при проверке достоверности расчета судом установлено, что расчет доли земельного участка произведен без учета права собственника квартиры N на принадлежащую ему долю земельного участка, в связи с чем, при перерасчете доли в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры N "адрес" по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости доли в земельном участке, составила 2 245 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из указанной оценки, признав ее достоверной и согласующейся с другими материалами дела.

Доводы кассационной жалобы, в т.ч. о необходимости проведения повторной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи