Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-3683/2021[88-4567/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей: Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительными условий договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, указывая, что 27 ноября 2017 года подписал с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N земельного участка с кадастровым номером N с целью строительства здания магазина. Согласно пункту 2.1 данного договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Пункт 2.3 договора предусматривает, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что пункт 2.1 договора содержит неясность в его толковании и порождает правовую неопределенность, учитывая что согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации для третьих лиц, а не для сторон договора, в связи с чем неясно: с какого момента договор считается заключенным: с момента его государственной регистрации, с 31 октября 2017 года либо с момента его подписания - с 27 ноября 2017 года. В связи с изложенным просит признать пункт 2.1 договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Восканян М.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить судебное постановление, принятое судом первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права; на несоответствие выводов суда, содержащихся в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме, то получение истцом проекта договора 7 ноября 2017 года исключает возможность наступления обязательств в части внесения арендной платы ранее 3 ноября 2017 года. Суды не учитывали, что, если условия договора в силу пункта 2.3 применяются к правоотношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор не может считаться заключенным с момента его государственной регистрации. Таким образом, пункты 2.1 и 2.3 договора аренды противоречат друг другу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи рассмотрено и разрешено судом. Определением судьи от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 18 мая 2021 года, путем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности обеспечить видеоконференц-связь с другим судом.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0, 0409 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земельные участки объектов торгового назначения, фактическое использование: для строительства здания магазина, сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, он считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с даты настоящего договора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что названный договор аренды земельного участка и все последующие изменения к нему вступают в силу немедленно после подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством - со дня государственной регистрации, за исключением случаев, установленных разделом 4 договора, устанавливающим размер и условия внесения арендной платы (пункт 2.4 договора аренды N N).

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Камчатскому краю 15 ноября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из буквального толкования условий пунктов 2.1, 2.3, 2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу, что стороны предусмотрели, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, в том числе по внесению арендной платы, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, данный договор влечет юридические последствия со дня его государственной регистрации, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425, пункта 3 статьи 433 ГК РФ. При этом исходил из того, что подписывая договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, истец согласился с его условием о том, что его условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе истцом доводы фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: