Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-3794/2021[88-4522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаленко Любови Георгиевны к ДНТ "Садко" о возложении обязанности и встречному иску ДНТ "Садко" к Михаленко Любови Георгиевне, акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании договора недействительным

по кассационной жалобе ДНТ "Садко" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Михаленко Л.Г, представителя ДНТ "Садко" Сычевской О.Э, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михаленко Л.Г. обратилась в суд с иском к ДНТ "Садко", указав, что 12 декабря 2018 года ею была подана заявка в ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ее садовому дому, расположенному на земельном участке N 107 в ДНТ "Садко": "адрес" кадастровый номер участка N 19 декабря 2018 года между ней и АО "ДРСК" заключен договор N 18-5710 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств садового дома. В июле 2019 года сотрудники АО "ДРСК" приступили к выполнению вышеуказанных работ и направили письмо председателю ДНТ "Садко" Сычевской О.Э. с просьбой согласовать подключение ее садового дома к электроснабжению, которое по настоящее время не получено. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ДНТ "Садко" не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" для подключения электричества к садовому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый номер участка N обязать ДНТ "Садко" согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО "ДРСК"; взыскать с ДНТ "Садко" в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Надеждинского муниципального района "адрес".

ДНТ "Садко" обратилось в суд со встречным иском к Михаленко Л.Г, АО "ДРСК" о признании договора от 17 января 2019 года недействительным, указав, что АО "ДРСК" не вправе было подписывать с Михаленко Л.Г. договор от 17 января 2019 года, так как Михаленко Л.Г. не обращалась с просьбой к председателю ДНТ "Садко" с заявкой на технологическое присоединение в электросетевую компанию, которую должно было подать ДНТ "Садко". Договор строительства - прохождения ЛЭП был подписан без согласования с председателем ДНТ "Садко", ЛЭП проходит по землям общего пользования ДНТ "Садко", договор строительства был подписан без получения разрешения на размещение от администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ЛЭП проходит по муниципальным землям, договор строительства был подписан без выезда на местность, установка ЛЭП в овраге небезопасна, что подтверждается заключением кадастрового инженера, и без согласования с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N, на которых создается охранная зона. ДНТ "Садко" обратилось с предложением к АО "ДРСК" расторгнуть договор от 17 января 2019 года, указав на объективные причины невозможности строительства линии ЛЭП в овраге, однако, АО "ДРСК" ответило, что нарушений не имеется, что обращение заявителя в адрес АО "ДРСК" с соответствующим заявлением, установка ТП 6\0, 4 кВ не противоречит действующему законодательству. Михаленко Л.Г. по решениям общего собрания ДНТ "Садко", оформленных протоколами N 8 и N 11, какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ДНТ "Садко", не передавалась. Заключением кадастрового инженера установлено, что использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.

Установление охранных зон в отношении 8 земельных участков, расположенных в ДНТ "Садко", влияет на объем правомочий собственников, пагубно влияет на здоровье. Размещение объектов электросетевого хозяйства в овражной части земельного участка ДНТ "Садко" небезопасно, так как существует риск подмыва ЛЭП и КТП и, соответственно, возгорания ближайших домов и поражения граждан током. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДНТ "Садко" просило суд признать договор N 18-5710 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 января 2019 года, заключенный между Михаленко Л.Г. и АО "ДРСК", ничтожным, применить последствия ничтожности сделки.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года с учетом определения суда от 7 октября 2020 года об исправлении описки исковые требования Михаленко Л.Г. удовлетворены частично. На ДНТ "Садко" возложена обязанность не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские электрические сети" в подключении электричества к садовому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый N. С ДНТ "Садко" в пользу Михаленко Л.Г. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений принимавших участие в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя исковые требования Михаленко Л.Г. в части возложения на ДНТ "Садко" обязанности не чинить препятствий АО "ДРСК" СП "Приморские электрические сети" в подключении электричества к садовому дому, расположенному по адресу: "адрес", "адрес" ДНТ "Садко", кадастровый N, и отказывая ДНТ "Садко" в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что земельный участок истца находится в границах землепользования ДНТ "Садко" и Михаленко Л.Г. имеет право на заявленное технологическое присоединение, в то время как ДНТ "Садко", как владелец электросетевых объектов, препятствует сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство; оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18-5710, заключенный между АО "ДРСК" и Михаленко Л.Г, соответствует нормам законов, регулирующих правоотношения в области энергоснабжения, что сетевая организация была не вправе отказать Михаленко Л.Г. в заключении договора на технологическое присоединение.

При этом, судом было отказано в удовлетворении заявленного по первоначальному иску требования о возложении на ДНТ "Садко" обязанности согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО "ДРСК". Суд принял во внимание заключение кадастрового инженера Бабиевой О.Б. от 25 января 2020 года, из которого следует, что согласно схемы строительства сетей АО "ДРСК" проектируемый объект недвижимости будет располагаться на землях, принадлежащих ДНТ "Садко", а также на неразграниченных землях. Охранная зона проектируемой линии электропередачи будет составлять 10 м. В охранной зоне будут располагаться 8 земельных участков, расположенных на территории ДНТ "Садко". Установление охранных зон на 8 земельных участках создает реальную угрозу невозможности в будущем построить и оформить дачные/садовые дома и снижает экономическую привлекательность данных земельных участков. Введение правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, обусловлено вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека. Размещение объектов электросетевого хозяйства в овражной части земельного участка ДНТ "Садко" небезопасно, так как существует риск подмыва проектируемой КТП и, соответственно, возгорания ближайших домов и поражения граждан током. Из сообщения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края следует, что администрацией не выдавалось разрешение на размещение подключения к сетям АО "ДРСК" на землях ДНТ "Садко".

Таким образом, выводы суда носят противоречивый характер: с одной стороны, суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ДНТ "Садко" обязанности согласовать размещение электросетевых объектов согласно представленной схеме строительства сетей АО "ДРСК", с другой стороны, - возложил обязанность на ДНТ "Садко" не чинить препятствий АО "ДРСК" СП "Приморские электрические сети" в подключении электричества к садовому дому истца, исходя из действительности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15-5710, заключенного между АО "ДРСК" и Михаленко Л.Г, в соответствии с условиями которого и разработана схема строительства сетей АО "ДРСК" (т. 1 л.д. 61).

Кроме того, судами не учтено следующее.

Пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в действующей на момент подачи Михаленко Л.Г. заявки в сетевую организацию на технологическое присоединение и составления 19 декабря 2018 года текста договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18-5710 предусматривал, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

Михаленко Л.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердила, что является членом ДНТ "Садко".

Пункт 8(5) указанных выше Правил технологического присоединения в редакции, действующей на момент заключения 17 января 2019 года между АО "ДРСК" и Михаленко Л.Г. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18-5710, определяет, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (в прежней редакции Правил - гражданам, являющимся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения), осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, что не было принято судами во внимание.

Также не дана судами оценка доводам представителя ДНТ "Садко" о недобросовестности действий истца Михаленко Л.Г. применительно к тем обстоятельствам, что 25 сентября 2019 года между АО "ДРСК" и ДНТ "Садко" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям энергопринимающих устройств 115 дачных домиков, расположенных на территории ДНТ "Садко", включая энергопринимающих устройств истца Михаленко Л.Г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи