Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-3801/2021[88-4499/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-383/2017

УИД: 14RS0035-01-2019-009664-87

от 22 июня 2021 г. N88-4499/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу представителя Терешко Ю.В. - Стручкова И.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года по заявлению Терешко Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2017 года по делу по иску Шилиной Галии Фаридовны к Терешко Юрию Владимировичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года исковые требования Шилиной Галии Фаридовны к Терешко Юрию Владимировичу о возмещении убытков удовлетворены частично: с Терешко Ю.В. в пользу Шилиной Г.Ф. взысканы убытки в размере 137 500 руб, госпошлину в размере 3 950 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Терешко Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2017 года.

В обоснование заявления указано, что следователем Следственной части по РОПД СУ МУ МВД России "Якутское" вынесено постановление от 30 апреля 2018 о прекращении в отношении Терешко Ю.В. уголовного дела N, по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Заявитель ссылается на то, что данные сведения относятся к существенным обстоятельствам, которые не были известны и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе представителя Терешко Ю.В. - Стручкова И.В. ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правомерно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно вынесение постановления о прекращении в отношении Терешко Ю.В. уголовного дела по заявлению Шилиной Г.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем он не знал при рассмотрении дела, основанием для такого пересмотра не являются. Также суд первой инстанции указал, что в представленном заявителем постановлении дана уголовно-правовая оценка действиям Терешко Ю.В, в то время как при вынесении судебного постановления его действиям дана гражданско-правовая оценка, каких-либо обстоятельств, которые бы влияли на законность решения суда, в постановлении следователя не имеется.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд основывался на вступившем в законную силу решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по делу, которым установлен факт того, что Терешко Ю.В. на момент судебного разбирательства занимал принадлежащее Шилиной Г.Ф. спорное нежилое помещение без каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ответчика не может повлиять на выводы судов по существу спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Терешко Ю.В. - Стручкова И.В. - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Ковалёв