Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-3830/2021[88-4518/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" о возложении обязанности обеспечить консервацию объектов капитального строительства

по кассационным жалобам муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" и администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав прокурора Потапову Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (далее - МУ "ГУКС"), в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки исполнения законодательства при строительстве объектов государственной и муниципальной собственности установлено, что в отношении объектов: "Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область"; "Реконструкция водозабора Северного жилого района, г. Благовещенск" решение об их консервации в связи с приостановлением строительства не принято, предписания Госстройнадзора области по выполнению консервации от 10 октября 2015 года и от 7 октября 2019 года по объектам "Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района г. Благовещенск, Амурская область" и "Реконструкция водозабора Северного жилого района, г. Благовещенск", продленные до 1 июля 2020 года, не выполнены, что, в свою очередь, является нарушением требований действующего законодательства. При этом указывал, что возможность свободного проникновения на вышеуказанные объекты создает условия для причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, в том числе в случае неправомерного проникновения на них лиц, не имеющих права доступа на указанные объекты, в связи с чем просил возложить на МУ "ГУКС" обязанность обеспечить консервацию объектов капитального строительства: "Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область"; "Реконструкция водозабора Северного жилого района, г. Благовещенск", в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года, с учетом определения того же суда от 11 февраля 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены; на МУ "ГУКС" возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить консервацию объектов капитального строительства: "Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область", "Реконструкция водозабора Северного жилого района, г. Благовещенск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах МУ "ГУКС" и администрации г. Благовещенска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Прокурором, участвующим в деле, на кассационную жалобу МУ "ГУКС" принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 19 апреля 2004 года N 70, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 802, и установив, что строительство объектов капитального строительства: "Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района, г. Благовещенск, Амурская область", "Реконструкция водозабора Северного жилого района, г. Благовещенск" не ведется с 2014 года; необходимых и достаточных мер к консервации объектов капитального строительства с момента прекращения строительства и по настоящее время ответчиком не предпринято, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив в целях обеспечения устойчивости и сохранности основных конструкций и безопасности объектов для населения и окружающей среды на ответчика обязанность обеспечить консервацию указанных объектов капитального строительства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы не создают оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, были предметом проверки судов и не нашли своего подтверждения, фактически сводятся к иному толкованию закона, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 13 мая 2021 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы МУ "ГУКС" и администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи