Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-4275/2021[88-4889/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к Перовой Вере Георгиевне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Перовой В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что ответчиком Перовой В.Г. самовольно занят земельный участок площадью 596, 86 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. "адрес" "адрес", с кадастровым номером N Данный участок используется ответчиком под огород. Просила обязать ответчика за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 596, 86 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N путем запрета использования земельного участка под огород.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 26, 39.1, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и установив, что решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 27 марта 1991 года N 6/16 Аэрогеодезическому предприятию предоставлен земельный участок для создания садоводческого товарищества на территории бывшей дачи деткомбината "Солнышко" площадью 6, 4 га, распоряжением мэрии г..Якутска от 9 июня 1992 года N 66р садоводческому товариществу "Солнышко" предоставлена прирезка земельного участка площадью 4, 08 га под охрану (лесной массив), 5 января 1998 года на основании договора купли-продажи Перова В.Г. купила дачу, состоящую из целого брусового строения с баней, предбанником, курятником, сараем, душем, навесом, кладовой, гаражом, теплицами, уборной, забором, воротами, расположенную на земельном участке размером 1 227 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" была принята в члены СОТ "Солнышко" с закреплением за ней указанного земельного участка, вступительный паевой взнос ею выплачен полностью, с 1998 года Перова В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, расположенного в СОТ "Солнышко", решением общего собрания членов СОТ "Солнышко" от 8 июня 2019 года принято решение об увеличении земельного участка Перовой В.Г. до 1 200 кв.м ввиду того, что пай был продан площадью 1 227 кв.м, а также отсутствием правопритязаний на земельный участок со стороны иных членов СОТ "Солнышко", с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка вне границ земельного участка, предоставленного СОТ "Солнышко", а также доказательств, что состояние и

месторасположение спорного земельного участка, используемого ответчиком, нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, а расположение спорного земельного участка в границах СОТ "Солнышко" подтверждается представленной ответчиком схемой расположения земельного участка, утвержденной Главным архитектором г..Якутска от 26 июля 2011 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что распределение участков между членами садоводческого товарищества в пределах земельного участка, предоставленного товариществу, относится к исключительной компетенции членов товарищества, решение об увеличении площади земельного участка Перовой В.Г. было принято общим собранием членов СОТ "Солнышко", в связи с чем права окружной администрации г. Якутска не затронуты, доказательств наступления негативных последствий для истца не представлено.

Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи