Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-4337/2021[88-5985/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2155/2020

УИД: 27MS0018-01-2020-002136-57

от 12 июля 2021 г. N88-5985/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Пахомовой Ольги Борисовны к индивидуальному предпринимателю Матренину Алексею Александровичу о защите прав потребителей по кассационной жалобе ИП Матренина А.А. на решение мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N18 от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова О.Б. обратилась в суд к ИП Матренину А.А. с исковыми требованиями о расторжении договора оказания услуг NБ/03 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 15 000 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N18 от 28 сентября 2020 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор оказания услуг N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой О.Б. и ИП Матрениным А.А.; с ИП Матренина А.А. в пользу Пахомовой О.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб.

С ИП Матренина А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ИП Матренина А.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Пахомовой О.Б. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый суд кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовой О.Б. (клиент) и ИП Матрениным А.А. (исполнитель) был заключен договор оказания консультационных услуг NБ/03 по предоставлению консультационных и информационных услуг по вопросам получения всех видов кредитования клиентом, подбору кредитной организации в соответствии с пожеланиями и платежеспособностью клиента, оказанию консультационной помощи клиенту в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации. Стоимость услуг установлена в размере 15 000 руб, срок действия договора - 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств по причине того, что услуга ей оказана не была.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, п.2 ст.452, п.1 ст.779, ст.ст.780, 782 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.10, п.п.1, 4 ст.12, п.6 ст.13, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал недоказанным фактическое оказание ответчиком каких-либо услуг по заключенному с истцом договору.

Приходя к данным выводам, суды, исследовав в совокупности представленные в материалы в дела доказательства в подтверждение оказания ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписанный истцом в день заключения договора акт выполненных работ, пришли к убеждению об их недостаточности в связи с чем на основании указанных выше норм права пришли к выводу о правомерности требований истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного района "Кировский район г.Хабаровска" судебного участка N18 от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Матренина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв