Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-4408/2021[88-4951/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личман Елены Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков

по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Норкиной А.Ю, Личман Е.В, представителя администрации г. Владивостока Карпенко В.О, представителя Министерства финансов Российской Федерации Рубаненко В.А, судебная коллегия

установила:

Личман Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от 16 мая 2015 года N 05-4-20353 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 663 кв.м, разрешенное использование: капитальные гаражи, предоставленного для строительства капитальных гаражей. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. На указанном земельном участке ею был возведен капитальный гараж, площадью 17, 2 кв.м, в связи с чем 9 августа 2016 года подано заявление в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В государственной регистрации было отказано, данный отказ оспорен в судебном порядке. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 июля 2017 года отказ Управления Росреестра по Приморскому краю признан незаконным. Право собственности на капитальный гараж зарегистрировано в ЕГРН 17 октября 2017 года. В связи регистрацией права собственности на гараж по решению суда только 17 октября 2017 года, у нее возникли убытки в виде разницы между величиной арендной платы без объекта недвижимости и величиной арендной платы с объектом недвижимости. Так, по договору аренды арендная плата за пользование земельным участком составляла 6 571, 69 рублей. С 22 августа 2016 года размер арендной платы рассчитывался на основании постановления Администрации Приморского края от 11 августа 2016 года с учетом Муниципального правового акта г..Владивостока N 2078-МПА от 10 августа 2015 года и в отсутствие зарегистрированного права на капитальный гараж составляла 118 290, 40 рублей в год.

При этом в случае регистрации права собственности на гараж размер арендной платы составлял бы 55 055, 19 рублей в год. С 1 января 2017 года размер арендной платы рассчитывался с учетом снижения кадастровой стоимости земельного участка и составил 88 134, 84 рублей в год, а в случае регистрации права собственности на гараж размер составлял бы 26 127, 56 рублей. Ссылаясь на то, что за период с 20 августа 2016 года по 16 октября 2017 года она произвела переплату арендных платежей в связи с незаконным отказом в регистрации права собственности на гараж в общей сумме 70 138, 14 рублей, уточнив исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 70 138, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация г. Владивостока, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Личман Е.В. взысканы убытки в сумме 70 138, 14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Полагают, что причинно-следственная связь между действиями органа по государственной регистрации прав и заявленными ко взысканию убытками отсутствует. Ни Управление Росреестра по Приморскому краю, ни Росреестр стороной договора аренды не являются, какие-либо платежи по данному договору от Личман Е.В. на их расчетные счета не поступали.

В судебном заседании стороны по делу на своих доводах настаивали. Представители третьих лиц просили апелляционное определение по делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено пунктом 9 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке, суд второй инстанции обоснованно исходил из положений пункта 9 статьи 8.1, статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю от 17 ноября 2016 года в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являлся незаконным, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 июля 2017 года.

Таким образом, противоправность поведения Управления Росреестра по Приморскому краю по данному делу судом установлена. Размер ущерба, составляющий разницу в арендной плате за земельный участок без объекта недвижимости и с объектом недвижимости, подтвержден и ответчиками не оспорен. Причинно-следственная связь между незаконным отказом в государственной регистрации объекта недвижимости и причиненным ущербом по делу установлена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Личман Е.В.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит и основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта не является.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи