Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-4524/2021[88-5578/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) к Борисову Василию Александровичу о возмещении ущерба

по кассационным жалобам Борисова В.А, администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Борисова В.А, представителя Борисова В.А. - Томтосова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) обратился в суд к Борисову В.А. с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу муниципального района "Хангаласский улус" в возмещение ущерба 999 999 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия).

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены. С Борисова В.А. в пользу муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) в счет возмещения ущерба 999 999 руб.

С Борисова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года изменено в части размера ущерба и государственной пошлины, С Борисова В.А. в пользу муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) взыскано в возмещение ущерба 150 000 руб.

С Борисова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В кассационных жалобах Борисова В.А. и администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Представители администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального района "Хангаласский улус" РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Nк ФИО1 назначен на должность директора МКУ "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" с правом первой подписи.

Распоряжением главы муниципального района "Хангаласский улус" от ДД.ММ.ГГГГ. N-р МКУ "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" переименовано в МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Хангаласский услус" Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ "КУМИ" МР "Хангаласский улус" в лице директора Борисова В.А. (заказчик) и ИП Ушницким И.И. (исполнитель) заключен муниципальный контракт об оказании комплексных услуг по содержанию лошадей чистокровной верховой породы (скакунов) в количестве 11 шт. в период с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного контракта управлением финансов муниципального образования "Хангаласский улус" РС (Я) на основании выставленных ИП Ушницким И.И. счетов-фактур и подписанных ответчиком актов об оказании услуг из средств муниципального бюджета произведена оплата в общей сумме 999 999 руб.

02.09.2020г. по результатам проведенной прокуратурой Хангаласского района проверки расходования бюджетных средств в МКУ "КУМИ МР Хангаласский улус" заместителем прокурора Хангаласского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКУ "КУМИ" МР "Хангаласский улус" - Борисова В.А. по факту нецелевого расходования бюджетных средств.

По результатам рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС (Я) от 28.09.2020 Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из указанного постановления следует, что директор МКУ "КУМИ" МР Хангаласский улус" Борисов В.А, осуществляя свои должностные полномочия, допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в заключении заведомо незаконных договоров о передаче общественной организацией "Федерация конного спорта Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)" в безвозмездное пользование МКУ "КУМИ" МР "Хангаласский улус" лошадей чистокровной верховой породы (скакунов) в количестве 11 штук, муниципального контракта об оказании комплексных услуг по содержанию лошадей чистокровной верховой породы (скакунов) в количестве 11 штук, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызвались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым аппарату органов местного самоуправлению, так и целям и задачам, для достижения которых Борисов В.А, как директор МКУ "КУМИ" МР Хангаласский улус, был наделен соответствующими должностными полномочиями, чем существенно нарушил права и законные интересы администрации МР "Хангаласский улус", причинив значительный материальный ущерб в размере 999999 руб.

Суды, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, руководствовались положениями ст.ст. 289, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, исходили из установленных постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении Борисова В.А. обстоятельств нецелевого расходования последним при исполнении должностных обязанностей руководителя муниципального учреждения денежных средств муниципального бюджета в размере 999 999 руб, в связи с чем пришли к выводу о причинении ответчиком ущерба муниципальному образованию ущерба на указанную сумму, подлежащего возмещению на основании ст.277 Трудового кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", п. п.12, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" с учетом материального и семейного положения ответчика уменьшил заявленный размер возмещения ущерба до 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") - (п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В данном случае установленный постановлением по делу об административном правонарушении факт нецелевого расходования средств муниципального бюджета в размере 999 999 руб. по вине ответчика свидетельствует о причинении последним ущерба муниципальному образованию в указанном размере.

Данный ущерб подлежит возмещению на основании ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Приведенные в кассационных жалобах ответчика и третьего лица доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Борисова В.А, администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи