Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-4844/2021[88-5549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока к Рыжковой Светлане Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Рыжковой Светланы Александровны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока Елизовой О.В, судебная коллегия

установила:

Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока обратилось в суд с иском Рыжковой С.А, сославшись на то, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2013 года осуществлен поворот исполнения решения и с Рыжковой С.А. в пользу Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока взыскано 4 642 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 550 рублей. Решениями Советского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2014 года и от 14 апреля 2016 года с Рыжковой С.А. в пользу Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198 817 рублей и 348 252 рубля, соответственно. Указанные судебные акты не исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности Рыжковой С.А. перед Управлением дорог и благоустройства администрации

г. Владивостока составляет "данные изъяты".

Истец просил суд взыскать с Рыжковой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909 873 рубля 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Рыжковой С.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 994 рубля 57 копеек.

В кассационной жалобе Рыжкова С.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Рыжкова С.А. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд установил, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2013 года, вступившим в законную силу 27 марта 2014 года, на Рыжкову С.А. возложена обязанность уплатить истцу денежные средства в размере 4 695 550 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Поскольку ранее принятыми судебными постановлениями с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением указанного решения суда в полном объеме, суд, с учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов определен с учетом возражения Рыжковой С.А. и на основании представленного ею расчета.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены верно.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что долг Рыжковой С.А. возник в связи с поворотом исполнения ранее вынесенного в ее пользу судебного акта, отсутствие при этом ее вины, основаны на неправильном толковании норм, примененных судом при разрешении спора.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из изложенного, судебные постановления являются законными, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи