Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-5011/2021[88-5567/2021]

Номер дела в суде первой инстанции: N 13-2619-2021

УИД: 41RS0001-01-2020-010954-76

от 20 июля 2021 г. N88-5567/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Макаровой Елены Вадимовны об обеспечении исковых требований к Баклановой Ирине Владимировне о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры по кассационной жалобе Баклановой Ирины Владимировны на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баклановой И.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

Одновременно ею было заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Макаровой Е.В. об обеспечении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года отменено.

Заявление Макаровой Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Баклановой И.В. запрещено совершать действия, связанные с отчуждением и оформлением перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Баклановой И.В, до рассмотрения гражданского дела по существу. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатского краю запрещено выполнять регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Баклановой И.В, до рассмотрения гражданского дела по существу.

В кассационной жалобе Баклановой И.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года, оставлении в силе определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2020 года.

Представителем Макаровой Е.В. - Масумовой И.Г. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы Баклановой И.В. отказать, оставить в силе судебное постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что цена имущества, в отношении которого истец просит принять меры обеспечительного характера, явно превышает сумму 50 000 руб, которую истец передала в качестве задатка, пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в отношении предмета спора может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 595-О-О указано, что положения ст. 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Исходя из положений вышеуказанных норм, рассматривая требование о применении обеспечительных мер, суд должен установить: принадлежит ли ответчику заявленное имущество (в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры), оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Однако в данном случае, принимая меры обеспечения иска в виде ареста указанной выше квартиры, суд апелляционной инстанции не проверил принадлежность подвергаемого аресту имущества ответчику по иску, не определилналичие взаимосвязи требуемых мер обеспечения иска с предметом исковых требований.

К кассационной жалобе приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного имущества ответчик не является.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года подлежит отмене с направлением материала по заявлению Макаровой Е.В. о принятии мер обеспечения иска на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25 марта 2021 года отменить.

Материал по заявлению Макаровой Елены Вадимовны о принятии мер обеспечения иска направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Камчатский краевой суд.

Судья С.А. Ковалёв