Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-5979/2021[88-6546/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Савиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Савиной Т.В, на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Савиной Т.В... ее представителя Бронниковой Н.В, принявших участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи через Кавалеровский районный суд Приморского края, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с названным иском, указав, что 29 ноября 2016 года с Савиным В.В. заключено соглашение N N, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 458 000 рублей под 24, 5 % годовых, на срок до 29 ноября 2023 года. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства Савиным В.В. по кредитному соглашению не исполнялись. 17 мая 2017 года Савин В.В. умер, наследственное имущество после его смерти приняла супруга Савина Т.В. Просил взыскать ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 795 421, 30 рублей (основной долг 315 584, 34 рублей, просроченный основной долг 128 401, 03 рубля, проценты 351 435, 03 рублей), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 154 рублей.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Савиной Т.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 749 558, 27 рублей (основной долг 434 466, 99 рублей, проценты - 315 091, 28 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 695, 58 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савина Т.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца, нотариус, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что на основании договора N N, заключенного 29 ноября 2016 года с Савиным В.В, последнему предоставлен кредит на сумму 458 000 рублей под 24, 5 % годовых, на срок до 29 ноября 2023 года. Обязательства по возврату кредита Савиным В.В. не исполнялись. 17 мая 2017 года Савин В.В. умер, наследственное имущество после его смерти приняла супруга Савина Т.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 810, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с Савиной Т.В, как наследника умершего заемщика, заложенности по кредитному договору, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности к требованиям о взыскании долга по платежам за период до 21 августа 2017 года.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Судами установлен факт получения ответчицей наследственной массы в виде ? доли в праве собственности на жилые помещения по адресу: Приморский край, п. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 74 кв. 20 и ул. Кузнечная, д. 24 кв. 7, свидетельствующей о возможности удовлетворения долговых обязательств наследодателя в рамках наследственного имущества, согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику взыскание задолженности является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в его отсутствии, являются несостоятельными. О судебном заседании Савина Т.В. извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку к нему не представлены документы в подтверждение уважительных причин неявки в судебное заседание.

Утверждение в жалобе о том, что срок исковой давности подлежал применению ко всем платежам, не являются основанием для отмены судебных актов. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи