Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 66а-665/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-30/2021) по административному исковому заявлению ООО "Аэросити-2000" о признании недействующим приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасии от 28 сентября 2020 года N 7-п "О внесении изменения в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 8 августа 2012 г. N 86-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", по апелляционной жалобе Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя ООО "Аэросити-2000" Дегтярева Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия 28 сентября 2020 года издан приказ N 7-п "О внесении изменения в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 8 августа 2012 г. N 86-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Приказ N7-п).

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - ООО "Аэросити-2000", Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа N 7-п, мотивируя исковые требования тем, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с грубыми нарушениями действующего законодательства. В нарушение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, замеры на территории муниципальных образований, большая площадь которых занята лесными зонами, не проводились. Кроме того, в нарушение пунктов 9, 13 Правил N 269 замеры проводились не предусмотренным законом способом. Учитывая данные обстоятельства, административный истец считает, что действие указанного нормативного правового акта влечет нарушение его прав, как регионального оператора, поскольку данные нормативы влияют на правильность начисления платы за коммунальную услугу и, как следствие, неверное установление нормативов и влечет ухудшение финансового состояния Общества.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, приказ N7-п признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На указанное решение представителем Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее - Гокомтарифэнерго Хакасии, тарифный орган) Малаховой Ж.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, истцом не оспорен расчет норматива ТКО, выполненный Госкомтарифэнерго Хакасии, хотя он не был лишен возможности представить доказательство того, что заявленный тарифным органом размер норматива ТКО не соответствует фактическим объемам оказываемых истцом услуг. Вывод суда о том, что объекты каждой категории проведения замеров выбирались исключительно с учетом вывоза ТКО от них на специализированный полигон ООО "УТБО", где проводилось взвешивание, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Аэросити-2000" и прокурор, участвовавший в деле, просят решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Госкомтарифэнерго Хакасии об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная причина неявки представителя административного ответчика Малаховой Ж.А. (болезнь) не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено. Кроме того, Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия имеет статус юридического лица и не был лишен возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Аэросити-2000" Дегтярев Н.В, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1, 2 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Из пункта 2.1.9 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175 следует, что в сфере тарификации (ценообразования) услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами Государственный комитет осуществляет утверждение нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован в издании "Хакасия" N 213 от 09 ноября 2020 года и по этим основаниям не обжалуются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

По формулам, приведенным в пунктах 19 и 20 Правил определяются годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год (произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365).

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций замер производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные административным ответчиком в подтверждение своих возражений доказательства, пришел к правильному выводу о допущенном нарушении Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2017 г. N 8-п внесены изменения в Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08 августа 2012 года N 86-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Изменения нормативов накопления были внесены по результатам исследований произведенных летом, осенью и зимой 2017 года.

Из пояснений представителя административного ответчика, показаний свидетеля ФИО9, письменных пояснений к расчетам МКД следует, что изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесенных оспариваемым приказом, было произведено по результатам исследований, произведенных в апреле 2020 года, с учетом результатов исследований произведенных в 2017 году.

В 2020 года замеры проводились в период с 6 по 12 апреля, что подтверждается графиками вывоза ТКО от многоквартирных домов "данные изъяты"", графиками вывоза ТКО от частных домовладений "данные изъяты", иными представленными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции в нарушении требований Правил определения нормативов замеры накопления твердых коммунальных отходов на избранных участках поселений и городских округов за все период исследований не производились.

Из графиков вывоза твердых коммунальных отходов следует, что вывоз ТКО осуществлялся в дни измерений с разных адресов, ежедневные замеры массы и объема накопления ТКО от участков поселений, избранных для проведения замеров не производились.

Пунктом 10 Правил определения нормативов, предусмотрено, что при проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов.

Однако, в нарушении указанного положения вывоз твердых коммунальных отходов производился "данные изъяты" и "данные изъяты" не только от многоквартирных домов и частных домовладений соответствено, но и от коммерческих и некоммерческих объектов, производственных объектов.

Данное обстоятельство подтверждается маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов "данные изъяты"), данными по "данные изъяты"

Указанные нарушения административным ответчиком не опровергнуты и апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности вывода суда первой инстанции в данной части.

Учитывая, что измерение производилось на специализированном полигоне, а не при заборе твердых коммунальных отходов на избранных участках поселений и городских округов, выводы суда о нарушении пункта 10 Правил определения нормативов об исключении, при проведении замеров, уплотнения отходов, также являются верными.

Ссылка тарифного органа на Рекомендации по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР, утвержденных заместителем министра ЖКХ РСФСР 09 марта 1982 года, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Учитывая, что данные рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер, они не могут применяться при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в части противоречащей положениям Правил определения нормативов, а именно о необходимости измерения массы и объема отходов по каждому объекту на избранных участках по дням недели.

Учитывая, что ООО "Аэросити-2000" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия, а в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО, оспариваемый нормативный правой акт затрагивает прав и законные интересы административного истца, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о возможности корректировки необходимой валовой выручки регулируемой организации и тарифов, основаниями для отмены решения не являются.

В данном административном деле рассматривается законность нормативного правового акта об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а не в сфере тарифных правоотношений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в решении.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2021 года