Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-672/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы административного ответчика главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия З.С.Н. и его представителя С.А.А. на определение Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года об изменении территориальной подсудности административного дела по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия к З.С.Н. о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к главе муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия З.С.Н. о досрочном прекращении его полномочий. В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении З.С.Н. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, что является основанием для досрочного прекращения его полномочий вне зависимости от меры и вида наказания, а также погашения и снятия судимости. В ходе рассмотрения административного дела по существу Ширинским районным судом Республики Хакасия удовлетворен самоотвод председательствующего судьи и административное дело передано для его рассмотрения в ином составе, поскольку одним из оснований заявленных административным истцом требований являлся обвинительный приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении З.С.Н. по уголовному делу, по которому

председатель Ширинского районного суда Республики Хакасия Я.Ю.А. признан потерпевшим.

Определением исполняющего обязанности председателя Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года административное дело направлено в Верховный суд Республики Хакасия для определения подсудности.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года административное дело по административному иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия к З.С.Н. о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия передано для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия.

В частной жалобе административный ответчик просит определение Верховного суда Республики Хакасия отменить и разрешить вопрос по существу, направив административное дело на рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия. Указывает, что в предварительном судебном заседании 19 марта 2021 года он не участвовал и извещен о нем не был. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что является грубейшим нарушением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика С.А.А. в частной жалобе дополнительно ссылается на то, что Верховный суд Республики Хакасия при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание мнение лиц, участвующих в деле, которые выразили несогласие относительно передачи дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оснований сомневаться в объективности суда не имелось, а вопрос о виновности З.С.Н. в рамках административного дела рассмотрению не подлежал.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела N 2а-192/2021, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность передачи административного дела из одного суда в другой, равный ему суд.

В силу части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Верховный суд Республики Хакасия, установив, что рассмотрение настоящего административного дела в Ширинском районном суде Республики Хакасия, то есть по общим правилам подсудности, может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда по основаниям, изложенным в определении исполняющего обязанности председателя Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, передал административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия к З.С.Н. о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия для рассмотрения в Боградский районный суд Республики Хакасия.

Принимая во внимание, что на основании вышеназванного обстоятельства, повлекшего самоотвод председательствующего судьи, рассмотрение административного дела в подсудном суде стало невозможным, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении административного дела N 2а-192/2021, правомерным является вывод суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения в другой районный суд Республики Хакасия, расположенный на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места нахождения прокурора и административного ответчика.

Положениями статей 35 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право обжалования определения суда о самоотводе судей, поскольку указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения административного дела и не лишает права лиц, участвующих в деле, включать возражения относительно обжалуемого определения при обжаловании итогового судебного акта.

В этой связи доводы частных жалоб о несогласии с определением Верховного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года об отсутствии оснований для самоотвода судьями Ширинского районного суда Республики Хакасия не обсуждаются, так как они не могут являться предметом отдельного апелляционного обжалования, и в соответствии с частью 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть изложены при обжаловании судебного акта, принятого по существу административно-правового спора.

Указание в частной жалобе административного ответчика на его ненадлежащее извещение о предварительном судебном заседании, которое состоялось 19 марта 2021 года в Ширинском районном суде Республики Хакасия, также не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого вопроса, поскольку проверяется законность определения Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда об изменении территориальной подсудности законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы административного ответчика главы муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия З.С.Н. и его представителя С.А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Знаменщиков