Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5211/2021[77-1918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Рукавишникова П.П, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Макушкиной М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденной Драбышевской Н.О. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденной - адвоката Алиева Э.Я, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой N Судогодского филиала "адрес" коллегии адвокатов N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева Э.Я. в интересах осужденной Драбышевской Н.О. на приговор Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденной Драбышевской Н.О. и её защитника - адвоката Алиева Э.Я, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Драбышевская Н.О, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена:

- по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Драбышевской Н.О. оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждены Д.С.О... и Ч.Е.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Э.Я. в интересах осужденной Драбышевской Н.О, не соглашаясь с постановленными в отношении той судебными решениями, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению в связи с несправедливостью и необоснованностью назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел признание Драбышевской Н.О. вины, участие во всех следственных действиях, в ходе которых она рассказала о совершенных преступлениях, её глубокое раскаяние в содеянном; изобличение ею всех участников преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в короткий срок, а также задержанию соучастников, предъявлению тем обвинений.

Считает, что назначенное Драбышевской Н.О. наказание имеет в своей основе карательную направленность, которая не влияет на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, является губительной и неоправданно жестокой для осужденной, ввиду исполнения ею, по его мнению, наименее значимой роли при совершении преступлений.

Утверждает, что суд не принял во внимание добровольную выдачу Драбышевской Н.О. наркотических средств; сославшись в приговоре на её показания в момент выдачи наркотических средств, не расценил их как полное признание вины.

Обращает внимание, что свидетели Б.Е.В. и П.Ю.А. не указали на Драбышевскую Н.О, как на лицо, совершившее преступление, вместе с тем, имеются моменты оговора осужденной со стороны её брата - Д.С.О.

Утверждает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства совершения преступлений в составе организованной группы и наличия сговора между её участниками.

Отмечает, что в уголовном деле имеются лишь смягчающие обстоятельства - Драбышевская Н.О. является гражданкой Российской Федерации; не судима; преступление совершила впервые; к административной ответственности не привлекалась; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрацию; положительно характеризуется по месту жительства и работы; состоит в официальном браке; имеет совершеннолетнюю дочь; получила высшее образование; официально трудоустроена; на её иждивении находятся престарелые мать и бабушка, страдающие рядом хронических заболеваний; её дочь проходит лечение, нуждается в моральной и финансовой поддержке, однако, ни одному из указанных обстоятельств, по его мнению, суд не дал надлежащей оценки.

Считает, что при вынесении приговора суд не учел молодой возраст осужденной, а также возраст, которого она достигнет после отбытия наказания, время, которое ей потребуется для реабилитации и устройства личной жизни.

Утверждает, что суд не учел наличие у Драбышевской Н.О. хронического заболевания - гепатита "С", наличие у неё желания пройти лечение от наркомании и курсы медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости; выраженное в её действиях глубокое раскаяние в содеянном.

Полагает, что при назначении Драбышевской Н.О. наказания, суд формально учел обстоятельства, характеризующие её личность, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, которые в совокупности с целями и мотивами преступлений, её ролью, поведением во время и после совершения преступления, помощью органам следствия, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, явно свидетельствуют о том, что для исправления ей требуется значительно меньший срок наказания, нежели назначенный.

Делает вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей менее сурового наказания.

Просит судебные решения в отношении Драбышевской Н.О. изменить, снизить срок назначенного ей наказания.

В возражениях на жалобу и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора "адрес" А.К.С, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что выводы судов, как первой, так и апелляционной инстанции о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными; действия осужденной квалифицированы должным образом; при назначении осужденной наказания, учтены данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Предлагает судебные решения в отношении Драбышевской Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденным, в том числе Драбышевской Н.О. и её защитнику, предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приведенные осужденной в ходе разбирательства по делу доводы о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации правоохранительными органами доказательств, проверялись судом и мотивированно отвергнуты.

Вывод суда первой инстанции о виновности Драбышевской Н.О. в совершении дух преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Драбышевского С.О, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что примерно в середине лета 2017 года Драбышевская Н.О. сообщила, что договорилась о работе "закладчиком" у некого Саида - забирать героин в месте, которое укажет Саид, фасовать и по указанию Саида делать закладки. Он помогал Драбышевской Н.О. раскладывать героин, делал "закладки" о месте нахождения которых сообщал Драбышевской Н.О, а та, в свою очередь, сообщала координаты тайников Саиду. Часть наркотического средства для "закладок" брал Ч.Е.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Драбышевская Н.О. и Ч.Е.В. по указанию Саида уехали делать "закладки". Ночью в квартире, где они проживали, был проведен обыск, в результате которого в его одежде, висящей в шкафу, были обнаружены и изъяты восемь свертков;

- показаниями свидетеля Д.А.И. - сотрудника полиции, об имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информации о действующей на территории Северо-Западного административного округа "адрес" преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств через "закладки"; установлении в результате оперативно-розыскных мероприятий членов группы - организатора, представлявшегося Саидом, Драбышевской Н.О, Ч.Е.В. и Д.С.О..;

- актом личного досмотра П.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у той изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством;

- актом личного досмотра Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у той изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством;

- показаниями П.Ю.А. и Б.Е.В. о приобретении наркотического средства героин через тайники - "закладки" у мужчины по имени Саид;

- протоколом осмотра мобильного телефона П.Ю.А, в котором установлено наличие телефонного соединения с абонентским номером, используемым Саидом, а также поступившее с этого номера текстовое сообщение с описанием места нахождения тайника - "закладки"";

- актом личного досмотра Драбышевской Н.О, согласно которому у той обнаружены и изъяты мобильный телефон и 32 свертка из полиэтилена с наркотическим средством;

- актом личного досмотра Ч.Е.В, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством;

- протоколом обыска в жилом помещении по месту проживания Драбышевской Н.О, Ч.Е.В. и Д.С.О., согласно которому в верхней одежде последнего обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическим средством, а также столовая ложка с остатками вещества, деревянная ёмкость с предметом для толчения, упаковочный материал в виде рулона полимерных пакетов, нескольких десятков фрагментов полимерного материала в виде квадратов;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, результатами прослушивания абонентского номера, использовавшегося Драбышевской Н.О, а также снятия информации с технических каналов связи;

- протоколами осмотров телефонных переговоров Драбышевской Н.О. с мужчиной по имени Саид, Ч.Е.В, Д.С.О., в ходе которых обсуждались вопросы, связанные с распространением наркотических средств; а также смс-сообщений о местах закладок наркотических средств, в том числе, для П.Ю.А. и Б.Е.В.;

- протоколом осмотра движения денежных средств по счету, зарегистрированному на имя постороннего лица в системе Visa QIWI Кошелёк, с которого неоднократно переводились денежные средства на счет номеров, находившихся в пользовании Драбышевской Н.О. и Д.С.О..; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма операций по счету по входящим зачислениям составила 6 007 272, 6 рубля, общая сумма операций по счету по исходящим перечислениям составила 5 953 570, 52 рубля;

- заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым наркотические средства, изъятые у П.Ю.А. и Б.Е.В, могли иметь общий источник происхождения; часть наркотических средств, изъятых у Драбышевской Н.О, Ч.Е.В, а также в результате обыска в жилом помещении, ранее могли составлять единую массу.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденной доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденного Драбышевского С.О. оснований к оговору Драбышевской Н.О, судом не установлено. Положенные судом в основу приговора показания Драбышевского С.О. оценены в совокупности с иными доказательствами, им не противоречат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Драбышевской Н.О. правильно квалифицированы судом, как два преступления, предусмотренные пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Приговор суда содержит верный вывод о направленности умысла осужденной на незаконный сбыт наркотических средств, о чем объективно свидетельствует количество изъятого, как у неё, так и у иных осужденных наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку; наличие в жилище, в котором она проживала, предметов для расфасовки и упаковки наркотических средств; содержание её телефонных разговоров с иными осужденными, а также смс-сообщений, непосредственно связанное с незаконной реализацией наркотических средств.

Как обоснованно указано в приговоре, преступления совершены Драбышевской Н.О. в составе организованной группы, которая носила устойчивый характер, действовала длительное время, внутри группы имело место распределение преступных ролей между неустановленным организатором и осужденными, при этом их действия охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотического средства; все участники организованной группы, действовали по указаниям неустановленного организатора; применяли различные методы конспирации; для расчетов за реализованные наркотические средства использовали Киви-кошелек, зарегистрированный на постороннего человека.

Роль осужденной, как и иных участников организованной группы, судом установлена правильно и подробно описана в приговоре.

Суд первой инстанции верно установил, что осужденная, выполнив свою часть объективной стороны, приняла участие в реализации наркотических средств П.Ю.А. и Б.Е.В, то есть, незаконно сбыла наркотические средства.

Часть наркотических средств не была реализована Драбышевской Н.О. и иными участниками организованной группы по независящим от их воли обстоятельствам - ввиду задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства.

Размер наркотического средства по каждому из эпизодов правильно определен, как крупный, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Наказание Драбышевской Н.О. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принял во внимание данные о личности осужденной - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, трудовую деятельность в прошлом, сведения, поступившие в отношении неё от нарколога и психиатра; возраст, а также оказание помощи родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Драбышевской Н.О, суд учел, в том числе, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе: состояние здоровья; социальное положение и состояние здоровья родственников - дочери и бабушки осужденной; длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденной наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении Драбышевской Н.О. таких действий, не установлено.

Как следует из материалов дела, правоохранительные органы до задержания Драбышевской Н.О. располагали информацией, как о её противоправной деятельности, так и о деятельности её соучастников в связи с производством комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых осужденные и были задержаны, у них изъяты наркотические средства.

Само по себе сделанное осужденной в ходе производства предварительного следствия заявление о признание вины, при наличии очевидных данных о совершении ею инкриминируемых деяний, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Наказание за неоконченное преступление правильно назначено осужденной с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Драбышевской Н.О, данных о её личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Драбышевской Н.О, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденной от общества.

Таким образом, назначенное Драбышевской Н.О. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденной и её защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Драбышевской Н.О. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору начало срока отбывания осужденной наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня вынесения приговора.

В то же время, исходя из положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Драбышевской Н.О. судебные решения подлежат изменению в части начала исчисления срока назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Драбышевской Н.О. изменить: срок наказания, назначенного Драбышевской Н.О, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части судебные решения в отношении Драбышевской Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алиева Э.Я. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи П.П. Рукавишников

В.Я. Семёшин