Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5771/2021[77-1921/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Колесникова О.В, Казначейского В.В, при секретаре Суворовой В.В, с участием

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Манжесова Р.А, осужденного Пылинского Д.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пылинского Д.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Пылинского, его защитника - адвоката Манжесова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2020 года

Пылинский ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1. 12.11.2012 Гагаринским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.04.2015 по отбытии наказания;

2. 18.11.2015 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17.11.2017 освобожден в связи с заменой неотыбтой части наказания исправительными работами на 1 год, отбыто 20.12.2018, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Пылинскому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы наказания, вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Пылинский признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также совершении двух покушений на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пылинский выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Просит изменить приговор и смягчить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Касянчук С.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела не усматривается.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пылинского и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Пылинский, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Наказание Пылинскому назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе.

Выводы о невозможности применения в отношении Пылинского положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку она осужденным написана после его задержания и изобличения потерпевшим в совершении преступления.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не содержится. Признание осужденным своей вины в совершении преступлений и сообщение при допросах уже известной органам дознания информации об обстоятельствах совершенных преступлений таковым обстоятельством не является. В тоже время признание вины и раскаяние учитывалось судом при назначении наказания.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пылинского не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2020 года в отношении Пылинского ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи