Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 7У-5789/2021[77-1991/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Федотова Г.Н, его защитника адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова Г.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и зачете в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с осуждением его по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", указывая, что стоимость похищенного телефона определена без учета его износа и материалы уголовного дела не содержат сведения, что ущерб в сумме 5 222 рубля является для потерпевшего значительным. Также осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, такие, как: возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, положительные характеристики, состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, оказание материальной помощи супруге и матери. Считает, что назначение наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в большей степени соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, что суд не мотивировал назначение наказания больше минимального предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ. По указанным основаниям осужденный просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда, постановленном в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии со стоимостью похищенного им телефона, а также доводы о значительности ущерба, не состоятельны.

Согласно статье 317 УПК РФ и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям, и принимая во внимание, что суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении данного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (в частности, показаниями неработающего, инвалида 3 группы потерпевшего ФИО7 о значительности причиненного ему ущерба в размере 5222 рубля (т.1 л.д.45-47), заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона, определенной, вопреки доводам жалобы, с учетом его износа (т.1 л.д.57-74), иными доказательствами), доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В то же время, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным о себе и своих близких сведений, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи