Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6474/2021[77-2114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Скорина Г.В, при помощнике судьи Мамонтовой Д.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, адвоката Ежова С.А, осужденного Герца А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герца А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Герца А.А. и адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Герц ФИО15, родившийся ФИО16, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Герцу А.А. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом размере 400000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Герц А.А. признан виновным в совершении шести эпизодов мошенничеств, то есть приобретений прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 также в крупном размере, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2020 года приговор изменен. Назначенные наказания снижены по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Герцу А.А. назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Герц А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, формальное указание в приговоре смягчающих наказание обстоятельства, неприменение положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, неправильное применение положений ст. 69 УК РФ, а также на назначение дополнительного наказания в виде штрафа без учета имущественного положения. Перечисляя приведенные в приговоре данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства, просит судебные решения отменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО13 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Герца А.А. не допущено.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Герца А.А. и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Герц А.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Наказание Герцу А.А. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая невозможность применения положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, размер наказания определен за каждое преступление с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом судом применен наиболее благоприятный для осужденного принцип частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано, его размер определен, в том числе с учетом имущественного положения осужденного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, которые, в свою очередь, согласуются с положениями уголовного закона, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении Герца ФИО17 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи