Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33-303/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Тимошечкина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фирсова Д.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-25/2021 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему испытательного полигона ("адрес") указанного учреждения "данные изъяты" Фирсову Даниилу Александровичу о привлечении к материальной ответственности, установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "3 ЦНИИ" МО РФ) обратилось в Оренбургский гарнизонный военный суд с иском о привлечении Фирсова Д.А. к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 11 755 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Рассмотрев данное дело в порядке упрощенного производства, Оренбургский гарнизонный военный суд 17 марта 2021 г. принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше суммы и судебных расходов.

Не согласившись с таким решением суда, Фирсов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ обстоятельств дела, а также ссылаясь на положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что комиссией в ходе сдачи им дел и должности в 2020 г. установлен факт израсходования по предназначению в процессе эксплуатации запасных инструментов и принадлежностей (одиночных) артиллерийских изделий, что свидетельствует об ошибочности довода истца об их утрате. Кроме того, недостача указанных в графе 6 карточек некомплектности материальных ценностей предметов на изделиях образовалась не по его вине.

Также в жалобе обращено внимание на пропуск истцом срока привлечения Фирсова Д.А. к материальной ответственности, поскольку о причиненном ущербе соответствующие должностные лица должны были знать не позднее июня 2017 г, что подтверждается имеющимися в материалах дела карточками некомплектности, датированными ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу положений ч. 1 ст. 3 указанного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Условия, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 данного закона, к которым, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фирсов Д.А, проходящий военную службу на должности начальника отделения испытательного полигона ("адрес") ФГБУ "3 ЦНИИ" МО РФ, согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и в соответствии с приказом начальника ФГБУ "3 ЦНИИ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава полигона.

Согласно заключению по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе работы комиссии по приему-передаче дел и должности, занимаемой Фирсовым Д.А, выявлено отсутствие числящихся за ним материальных ценностей, а сумма причиненного государству ущерба составила 11755 рублей 50 копеек. При этом данная недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения Фирсовым Д.А. своих должностных обязанностей, незнания им руководящих документов, регламентирующих порядок хранения и эксплуатации образцов вооружения и военной техники, а также вследствие нарушения требований порядка принятия ВВТ укомплектованными агрегатами, механизмами, одиночными комплектами запасных инструментов и принадлежностей (одиночных) с заполненными формулярами.

В соответствии с актом результатов взвешивания составных частей изделий, отсутствующих при сдаче дел и должности Фирсовым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 11755 рублей 50 копеек.

При этом в ходе приема Фирсовым Д.А. в 2013 г. дел и должности каких-либо недостач имущества обнаружено не было, что также подтверждается актом приема (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину Фирсова Д.А. в причинении ущерба воинской части при исполнении обязанностей военной службы в указанном выше размере по цене лома черных металлов и дюрали, поскольку ответчик в период ее прохождения не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности вверенного ему военного имущества и допустил утрату материальных ценностей, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Что касается довода апелляционной жалобы о пропуске истцом срока привлечения ответчика к материальной ответственности, то суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела карточки некомплектности материальных ценностей N 4, 7, 13, 14, 15, 16 и 21 (изделий 2С4, 2С5, 2С19, 2А36, и трех изделий 2А65) не свидетельствуют об осведомленности истца не позднее июня 2017 г. о выявленной недостаче материальных средств.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие сведений о внесении сведений из данных карточек в соответствующие регистры материального учета в 2017 - 2019 г, либо принятии самих карточек установленным порядком к учету в финансовом органе, а также принимает во внимание, что эти карточки подписаны лишь Фирсовым Д.А, которым, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств осуществления им своевременных докладов об обнаружении недостачи (разукомплектования) находящихся у него на ответственном хранении материальных средств, в том числе с истекшими сроками эксплуатации, либо представления им заявок на недостающие в комплектах предметы.

Вопреки утверждению автора жалобы, основания полагать о не отражении ущерба в указанном выше размере в соответствующих учетных регистрах, у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку обеспечение постановки на учет сумм выявленного ущерба подтверждается содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, в том числе выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 3-5), справкой об ущербе (л.д. 37).

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исчислен гарнизонным военным судом правильно.

Таким образом, обжалуемое решение гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 и 335.1 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему испытательного полигона ("адрес") указанного учреждения "данные изъяты" Фирсову Даниилу Александровичу о привлечении к материальной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фирсова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин