Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-306/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Борисове В.А, с участием представителя ответчика Гизатуллина Р.Р. адвоката Швецовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2020 по апелляционной жалобе ответчика Гизатуллина Р.Р. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Гизатуллину Ренату Рашитовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика Швецовой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

установил:

Врио командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гизатуллина Р.Р. в пользу данной воинской части через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" денежные средства в размере 119016 рублей.

В обоснование иска указано, что в декабре 2019 г. в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), установлен факт производства Гизатуллину Р.Р. неположенных выплат - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, вместо 5 процентов, в сумме 5916 рублей, а также материального стимулирования в сумме 113100 рублей.

Оренбургский гарнизонный военный суд 30 октября 2020 г. принял решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Гизатуллин подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Гизатуллин Р.Р, ссылаясь на положения п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", указывает, что выплаченные денежные средства в счет дополнительного материального стимулирования и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей приравниваются к заработной плате, то есть являются составляющей частью денежного довольствия военнослужащих и в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат. Выплата ему указанных денежных средств произведена вследствие неправильного начисления денежного довольствия, в связи с несвоевременным предоставлением информации о причитающихся выплат или отсутствия права на их получение, а не вследствие счетной ошибки.

Далее в жалобе Гизатуллин, давая собственный анализ п. 79, 80, 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период указанных правоотношений, полагает о незаконности лишения его права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку он не относится к категории военнослужащих, которым она не выплачивается. От качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей зависит лишь размер премии, а не лишение таковой. При этом отмечается, что спорные выплаты произведены на основании приказов должностных лиц, а не по его вине.

Также в жалобе указано, что дополнительная выплата произведена единовременно по итогам 2017 г, а не ежеквартально, как предусмотрено п. 1 приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010.

В заключение жалобы Гизатуллин Р.Р, ссылаясь на п. 1 ст. 200 ГК РФ, утверждает о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку тем не указаны причины неосведомленности о выплате премии за февраль 2016 г. в размере 25 процентов ранее проведения соответствующей проверки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2019 г. в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), установлен факт производства Гизатуллину Р.Р. неположенных выплат в феврале 2016 г. в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, вместо 5 процентов, в сумме 5916 рублей, а также материального стимулирования за 2017 г. в сумме 113100 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гизатуллин Р.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и ему установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов, а в соответствии с приказом данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Гизатуллину Р.Р. за совершение грубого дисциплинарного проступка объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела ответчику за февраль 2016 г. начислена вышеуказанная премия в размере 25 процентов в сумме 8 500 рублей, а в декабре 2017 г. выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2017 г. в сумме 113100 рублей.

С учетом изложенного, проанализировав положения ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 77, 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период указанных выше правоотношений, а также п. 1, 2, 7, 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что за указанные выше периоды ответчик неосновательно получил данные выплаты в размере 119 016 рублей.

Как правильно установилсуд первой инстанции, денежные средства в размере разницы причитающегося и фактически выплаченного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2016 г. в сумме 5916 рублей выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта", мнение автора жалобы об обратном является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства получения ответчиком денежных средств в размере 113 100 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в его действиях признаков недобросовестности.

Так, Гизатуллин Р.Р, зная, что в силу п. 11 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту... ", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата к дополнительному материальному стимулированию не представляются, а также о наличии у него не снятого дисциплинарного взыскания, мер к уведомлению соответствующих должностных лиц об отсутствии оснований для ее получения не принял, о начислении ему указанной выплаты в нарушение положений указанного выше Порядка не сообщил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал излишне выплаченные денежные средства неосновательным обогащением, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 119 016 рублей.

Что касается довода автора жалобы о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд о выплате премии за февраль 2016 г. в размере 5916 рублей, то он являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнут с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласится с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом доказательств того, что истцу о выплате в завышенном размере Гизатуллину Р.Р. данной премии за февраль 2016 г. стало известно до проведенной в 2019 г. проверки материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Довод ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей военной службы до привлечения его в октябре 2017 г. к дисциплинарной ответственности не влияет на правильность выводов контрольного органа и суда первой инстанции об отсутствии у Гизатуллина Р.Р. права на выплату дополнительного материального стимулирования, установленного ему в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исчислен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Гизатуллину Ренату Рашитовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гизатуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП)

Д.А. Тимошечкин