Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-278/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Борисове В.А, с участием административного истца Жиркова Д.В. путем использования систем видео-конференц-связи, представителя административного ответчика - начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации майора Бестужева Р.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бестужева Р.Л. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего 715 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" Жиркова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и начальника службы - уполномоченного 118 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с лишением его классной квалификации и невыплатой денежного довольствия в соответствии с классной квалификации.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного ответчика Бестужева Р.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Жиркова Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Жиркову приказом начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление ВП МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация "специалист 2 класса" сроком на 3 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ Жирков проходил испытания на подтверждение классной квалификации, но не был допущен к практической проверке физической подготовленности по состоянию здоровья, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Полагая свои права нарушенными, Жирков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив, заявленные требования, просил признать действия начальника службы - уполномоченного 118 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ и начальника Управления ВП МО РФ, связанные с лишением его классной квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, обязать названных должностных лиц произвести выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за указанный период.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 26 марта 2021 г. требования административного истца удовлетворил частично. Возложил на начальника Управления ВП МО РФ обязанности произвести выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за указанный выше период. В части признания действий начальника службы - уполномоченного 118 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ и начальника Управления ВП МО РФ, связанных с лишением классной квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, суд отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель административного истца начальника Управления ВП МО РФ Бестужев в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводится анализ положений КАС РФ регламентирующих необходимость исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и указывается на то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Далее в жалобе отмечается, что при принятии судебного решения не учтены положения приказов МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации", для присвоения (подтверждения) классной квалификации. При этом вопрос о замене нормативов по физической подготовке для лиц, которым предписана лечебная физкультура, Жирковым инициирован не был.

В заключение жалобы обращается внимание на бездействие административного истца, который сознательно не выразил несогласие относительно вопросов прохождения испытаний на подтверждение классной квалификации и неполучением соответствующих выплат, что следует расценивать как злоупотреблением правом.

В поданных письменных возражениях административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ВП МО РФ, по результатам проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ испытаний военнослужащих 118 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ для присвоения классной квалификации Жирков заключением квалификационной комиссии признан не достойным присвоения классной квалификации.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Жиркова находился на диспансерно-динамическом наблюдении.

Мотивируя принятое решение в части возложения на начальника Управления ВП МО РФ обязанности произвести Жиркову выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции руководствовался п. 14 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также п. 40 и 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденных приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.

В соответствии с п. 232 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при невозможности военнослужащим выполнить физическое упражнение из-за болезни или травмы проверяющий определяет упражнение того же качества, при этом оценивается индивидуальная практическая подготовленность военнослужащего.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом п. 16 ст. 2 Закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1198, в случае невозможности участия военнослужащего в испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях.

Согласно п. 2 названных Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Исходя из содержания п. п. 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 г. N 542, решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена).

Согласно п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 надбавка за квалификацию выплачивается военнослужащим по контракту в случае невозможности участия в испытаниях для присвоения классной квалификации (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) - по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем в течение шести месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях. Выплата надбавки за квалификацию сохраняется на основании приказа соответствующего командира

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции акцентировал внимание на том, что Жирков не был допущен к сдаче нормативов по физической подготовке по состоянию здоровья, что признал уважительной причиной в соответствии с п. 44 названного выше Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) о присвоении классной квалификации (квалификационной категории), либо о сохранении надбавки за классную квалификацию.

В настоящем судебном заседании установлено, что Жирков по состоянию здоровья, как находящийся под диспансерно-динамическим наблюдением не был допущен к проверке физической подготовленности. Как пояснил Жирков в настоящем судебном заседании в 2019 г. и в последующем он с вопросом замены практической сдачи нормативов и очередном допуске к испытаниям командованию не обращался. При этом полагал, что надбавка за классную квалификацию ему будет снижена до 3 класса, согласно п. 13, 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N действовавшей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной и инстанции приходит к выводу о том, что Жирков с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать критериям для производства ему выплаты надбавки за классную квалификацию. Административным ответчиком приказ о снижении квалификации либо ее сохранении за Жирковым не издавался.

Более того, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Жирков уволен с военной службы с зачислением в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Основание к увольнению с военной службы указан рапорт Жиркова от ДД.ММ.ГГГГ

Военнослужащие, находящиеся по заключению врача в группе ДДН, к проверке физической подготовленности не допускаются и проходят проверку по физической подготовке после окончания ДДН. При отсутствии положительных результатов лечения в течение года военнослужащие направляются на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы.

Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Жирков признан А - годным к военной службе.

Суд первой инстанции на основании исследованных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что Жирков вновь не был допущен к участию в испытаниях по физической подготовке, поскольку в них проставлены отметки ЛФК и расценил заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиркова, как окончание уважительного срока его нахождения под ДДН. При этом исчислил 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ как основание для сохранения и производства ежемесячной выплаты надбавки за квалификационную квалификацию "специалист второго класса" за период с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Данное толкование закона является ошибочным, поскольку Жирков принял участие в испытаниях в мае 2019 г, но не их не прошел. После этого в таких испытаниях не участвовал, впрочем, как и до истечения ранее присвоенной классной квалификации, о чем пояснил Жирков в суде апелляционной инстанции, а поэтому права на сохранение за ним указанной надбавки не имеет.

Кроме того, неоцененность военнослужащего по уровню физической подготовки, принимая во внимание ее значимость для поддержания должного уровня боевой готовности ВС РФ, может выступать самостоятельным основанием для прекращения военнослужащему выплаты надбавки за классную квалификацию, вне зависимости от причин, по которым он не был аттестован и оценен по физической подготовке.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, Центрального окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Жиркова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и начальника службы - уполномоченного 118 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с лишением его классной квалификации и невыплатой денежного довольствия в соответствии с классной квалификации, отменить. Принять по административному делу новое решение в удовлетворении административного искового заявления Жиркова Дмитрия Владимировича - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП)

Ю.В. Клубков