Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33а-289/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И., с участием истца (путем использования систем видео-конференц-связи) и его представителя Трофимова Е.Н., представителя административных ответчиков Калошиной В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего "данные изъяты" Заскалькина Евгения Борисовича об оспаривании бездействия командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N, не предоставивших в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения об исключении занимаемого истцом жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А, изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выступления административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд, УСТАНОВИЛ:

Заскалькину, проходившему военную службу с 2013 г. по август 2018 г. в Управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, в мае 2016 г. по договору найма служебного жилого помещения на время прохождения им военной службы в Управлении регионального командования, соединениях и воинских частях, дислоцированных в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", то есть по месту службы предоставлена квартира по "адрес".

Данная квартира решением Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Департамент) от

23 июля 2018 г. исключена из специализированного жилищного фонда, однако сведения об этом в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр) в установленный законом срок не представлены.

Считая данное обстоятельство бездействием административных ответчиков, Заскалькин в административном исковом заявлении просит признать его незаконным и возложить на командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N обязанность представить в Росреестр приведенное решение Департамента для последующего внесения в ЕГРН надлежащих сведений по спорной квартире.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. Заскалькину в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции, вследствие неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. По утверждению автора жалобы судом проигнорировано письмо Департамента от 18 марта 2021 г, из которого следует, что на административных ответчиков в июле 2018 г. возлагалось доведение до сведения Росреестра данных об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на произвольную замену судом первой инстанции предмета иска, представитель административного истца указал, что заявленные Заскалькиным требования гарнизонным военным судом по существу не были разрешены и оспариваемому бездействию административных ответчиков оценка не дана.

Приводя хронологию предоставления административному истцу спорного жилого помещения и служебную переписку, автор жалобы указал, что из-за нарушения административными ответчиками предписаний Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, а также Приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 4, сведения об исключении из специализированного жилищного фонда квартиры по "адрес", несмотря на наличие решения Департамента от 23 июля 2018 г, в реестр недвижимого имущества не внесены.

В заключение жалобы представитель административного истца просит принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции, дополняя доводы апелляционной жалобы, Заскалькин пояснил, что спорная квартира предоставлена ему законно, после произведенного уполномоченным органом исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда он в нем проживает на условиях договора социального найма. При этом административный истец считает несостоятельным вывод гарнизонного военного суда о том, что спорная квартира обладает статусом служебного жилья.

По утверждению административного истца, новое место военной службы не влечет утрату права пользования квартирой, так как данное обстоятельство не включено в перечень оснований расторжения договора найма служебного жилого помещения. Более того, согласно действовавшего на период спорных правоотношений Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Минобороны России или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487, жилищный договор при направлении военнослужащих к новому месту военной службы сохраняет свое действие. Избранный им способ реализация права на жилищное обеспечение не зависит от места прохождения военной службы, по месту учебы в г. Перми он не нуждается в жилом помещении, таковым от государства не обеспечен. Вывод гарнизонного военного суда о его выезде с членами семьи к новому месту жительства в г. Пермь противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку его малолетние дети зарегистрированы и посещают образовательные учреждения в г. Екатеринбурге.

Судом первой инстанции проигнорировано очевидное и намеренное нарушение административными ответчиками установленного законом срока представления в Росреестр решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда. Оспариваемое бездействие, по мнению административного истца, вопреки выводу гарнизонного военного суда, сославшегося на положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не является дискреционными полномочиями административных ответчиков, оно незаконно и нарушает его права.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу Заскалькин представил сообщение Росреестра от 16 апреля 2021 г.

N 07-12142/21 о поступлении 26 марта 2021 г. из Департамента решения от 23 июля 2018 г. об исключении жилого помещения по "адрес" из специализированного жилищного фонда.

Проверив решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предоставленная административному истцу в мае 2016 г. по договору найма служебного жилого помещения квартира в г. Екатеринбурге по "адрес" исключена из специализированного жилищного фонда решением Департамента от 23 июля 2018 г.

На день принятия указанного решения Заскалькин состоял при Управлении Уральского округа войск национальной гвардии России на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в г. Екатеринбурге.

В Управление Уральского округа войск национальной гвардии России решение Департамента поступило 26 июля 2018 г, что следует из отметок на сопроводительном письме к решению. Согласно данному письму руководителем Департамента заместителю командующего Уральским округом войск национальной гвардии России по тылу указано довести решение до сведения Росреестра.

В связи с зачислением адъюнктом в "данные изъяты" на очную форму обучения административный истец с 29 августа 2018 г. исключен из списков личного состава Управления Уральского округа войск национальной гвардии России, с названного выше учета при Управлении был снят и поставлен на него при Институте 4 сентября 2020 г.

Вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2018 г. констатировано отсутствие у командующего Уральским округом войск национальной гвардии России правовых оснований на передачу указанной квартиры в собственность Заскалькину.

Законным признан и отказ командующего Уральским округом войск национальной гвардии России от 29 ноября 2019 г. в заключении с Заскалькиным договора социального найма на спорное жилое помещение, что следует из вступившего в законную силу решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г.

Более того, договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Заскалькиным на указанную квартиру, подлежит расторжению, а административный истец с семьей - выселению из нее без предоставления другого жилого помещения, что следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда

г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 г. по гражданскому иску войсковой части N.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ вышеуказанные выводы судебных постановлений при рассмотрении данных требований являются обязательными для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из подп. 67 и 68 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, следует, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии; принимает меры по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также по исключению жилых помещений из указанного фонда.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 4 утверждена Инструкция об организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, в пункте 2 которой определено, что включение жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, согласно п. 5 названной Инструкции копия решения в течение

3 рабочих дней с даты принятия такого решения направляется Департаментом строительства по подчиненности в подразделение войск, представившее заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд или заявление об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, и в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, суд приходит к выводу, что командующий Уральским округом войск национальной гвардии России и командир войсковой части N, в оперативном управлении которой находится спорное жилое помещение, не являются должностными лицами, уполномоченными на направление копии решения в Росреестр, так как эти действия не отнесены к их компетенции названным приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 января 2017 г. N 4.

Из материалов дела следует, что приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Заскалькин зачислен адъюнктом в "данные изъяты".

Исключение спорной квартиры из специализированного жилищного фонда произведено в целях предоставления жилья очереднику из числа военнослужащих Управления для постоянного проживания, что следует из протокола заседания центральной жилищной комиссии Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 июня 2018 г. Реализация этого решения не заключается в безусловном распределении квартиры Заскалькину.

С учетом изложенного правильным является вывод гарнизонного военного суда о том, что в рамках настоящего административного дела не предоставление административными ответчиками в Росреестр сведений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда совершено в пределах усмотрения должностных лиц в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

В этой связи представленное Заскалькиным в качестве нового доказательства сообщение Росреестра от 16 апреля 2021 г. N 07-12142/21 о поступлении 26 марта 2021 г. из Департамента решения от 23 июля 2018 г. об исключении жилого помещения по "адрес" из специализированного жилищного фонда не влияет на вышеизложенный вывод суда при наличии вступивших в законную силу вышеприведенных судебных решений: 1) об отказе в передаче спорного жилого помещения Заскалькину в собственность; 2) об отказе в заключении с ним договора социального найма на эту же квартиру; и 3) о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из спорной квартиры.

Письмо руководителя Департамента от 26 июля 2018 г, в котором заместителю командующего Уральским округом войск национальной гвардии по тылу поручено представить в Росреестр копию решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, не является директивным указанием, поскольку исполнение данной обязанности законом на административных ответчиков не возлагалось.

Следует также учесть, что согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Вместе с тем административный истец и члены его семьи спорной квартирой пользуются при отсутствии надлежащего договора, то есть в отсутствие указанных в ст. 10 ЖК РФ оснований для возникновения жилищных прав.

При таких данных утверждение административного истца и его представителя о том, что непредоставление именно административными ответчиками в Росреестр сведений об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда негативно сказалось на реализации Заскалькиным жилищных прав, является ошибочным.

Доводы административного истца и его представителя об изменении судом первой инстанции предмета иска голословны, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков сам Заскалькин непосредственно связывает с негативными для него последствиями о порядке пользования жилым помещением.

Иные приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении административного истца доводы не подлежат оценке, поскольку сводятся к несогласию с постановленными и вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, относительно спора о праве Заскалькина на жилое помещение в г. Екатеринбурге по "адрес". Они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта и каким-либо образом повлияли бы на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Другая оценка обстоятельств дела и толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которых придерживаются административный истец и его представитель, по вышеизложенным основаниям не может быть признана обоснованной.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. по административному иску Заскалькина Евгения Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.В. Скачков

Судьи В.А. Харечко

С.А. Крамской