Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-322/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием представителя административного истца Бородиной М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному иску войсковой части N об оспаривании акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения), а также действий начальника данного учреждения, связанных с отказом в удовлетворении возражений на указанный акт.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил выводы, содержащиеся в п. 4.1.1 акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее - МУВФКА) от 22 октября 2020 г. N, и предложение N 7 о постановке на учет выявленного в указанном пункте акта ущерба, а также отказ административного ответчика в удовлетворении возражений на этот пункт акта.

Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. административный иск удовлетворен частично. Пункт 4.1.1 акта контрольного мероприятия в части сумм неправомерного расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ), а также действия начальника МУВФКА, связанные с отказом в удовлетворении возражений административного истца на указанный пункт акта, признаны незаконными и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности исключить из п. 7 предложений акта контрольного мероприятия требование о постановке на учет ущерба, выявленного в пункте 4.1.1 акта, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит данное решение отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтены письменные объяснения старшего лейтенанта ФИО10, в которых тот подтвердил факт выхода автомобильной техники из парка воинской части по путевому листу от 11 апреля 2019 г. N 141/4 без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. При этом в данном путевом листе имеются исправления, и он ревизионному органу с отметкой о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра не представлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя административного истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В период с 7 сентября по 22 октября 2020 г. контрольной группой МУВФКА проведено плановое контрольное мероприятие - выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N за период с 1 апреля 2017 г. по 7 сентября 2020 г, по результатам которой составлен акт от 22 октября 2020 г. N.

Согласно п. 4.1.1 данного акта выявлено неправомерное расходование и списание материальных ценностей службы ГСМ на сумму 13 830, 28 руб, что выразилось в расхождении данных в показаниях спидометра, путевой документации и книги формы N 38 на общую сумму 6 864, 30 руб, а также в неправомерном списании материальных ценностей указанной службы на сумму 6 965, 98 руб.

При этом неправомерное списание материальных ценностей стало возможным ввиду наличия грубых нарушений в оформлении путевых листов, связанных с отсутствием подписей дежурных должностных лиц, подтверждающих законность использования автомобильной техники воинской части, а также отсутствия отметок о прохождении водителями предрейсового медицинского осмотра в путевых листах от 21 марта 2019 г. N 358/3 и от 11 апреля 2019 г. N 141/4.

В этой связи, в акте приведено предложение N 7 о постановке на учет суммы ущерба, отраженного, в том числе в п. 4.1.1 акта.

В соответствии с Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 г. N, и Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны РФ 22 февраля 2013 г. N, в ходе контрольного мероприятия изучается деятельность объекта ведомственного финансового контроля, законность осуществления операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полнота и достоверность их отражения в бюджетном учете и бюджетной отчетности объекта ведомственного контроля. В описательной части акта контрольного мероприятия указываются выявленные нарушения в деятельности данного объекта и их суть со ссылкой на нарушенные положения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны РФ, на основании которых сделаны выводы о нарушениях, а в заключительной части акта указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятии с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Согласно п. 9, 30 и 32 Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 января 2018 г. N 10, запрещается использование автомобильной техники, в том числе без оформленных соответствующим образом путевых листов, а также водителями, не прошедшими предрейсовый медицинский осмотр.

Установив нарушения в оформлении путевых листов от 8 мая 2018 г. N 69/5, 9 мая 2018 г. N 70/5, 10 мая 2018 г. N 94/5 и 11 мая 2018 г. N 125/5, выразившиеся в отсутствии подписей дежурного по парку и начальника контрольно-технического пункта воинской части, подтверждающих законность использования автомобильной техники воинской части, а также путевого листа от 21 марта 2019 г. N 358/3, в котором отсутствует запись о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленное актом контрольного мероприятия неправомерное списание материальных ценностей службы ГСМ подтверждено.

Кроме того, установив несоответствие суммы ущерба, причиненного неправомерным расходованием и списанием материальных ценностей службы ГСМ, отраженной в акте, сумме того же ущерба, отраженной в справках, которые положены в основу акта, и неверное указание в акте даты путевого листа N 310/9, а также вида автомобильной техники, на которую он выписан, и ее военного регистрационного знака, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению этих ошибок.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости исключения из суммы выявленного ущерба израсходованных материальных ценностей службы ГСМ по путевому листу от 11 апреля 2019 г. N 141/4 подтверждается как содержанием данного путевого листа, в котором действительно имеется оттиск штампа со сведениями о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и его допуске к рейсу, удостоверенными подписью медицинского работника, так и исследованными в суде апелляционной инстанции письменными объяснениями старшего машины - старшего лейтенанта ФИО9 от 15 июня 2021 г, в которых тот, подтвердив факт прохождения водителем указанного осмотра, дополнительно пояснил, что сообщенные им ранее в объяснениях ревизору сведения об использовании автомобильной техники без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра касались другого путевого листа от 21 марта 2019 г. N 358/3, в котором действительно отсутствует соответствующая запись.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда об исключении путевого листа от 11 апреля 2019 г. N 141/4 из суммы выявленного ущерба и отсутствии достаточных оснований подвергать сомнению факт прохождения по нему водителем предрейсового медицинского осмотра.

При установленных обстоятельствах, имеющиеся в данном путевом листе исправления, с учетом их характера, а также непредставление командованием журнала учета водителей, прошедших предрейсовый медицинский осмотр, по причине его уничтожения по истечении установленного срока хранения, не могут служить основанием для вывода о неправомерном расходовании и списании материальных ценностей службы ГСМ по этому путевому листу.

Довод жалобы о непредставлении командованием в ходе контрольного мероприятия этого же путевого листа с записью о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра противоречит материалам дела, из которых следует, что копия данного путевого листа с упомянутыми сведениями была представлена самим административным ответчиком в суд вместе с апелляционной жалобой.

Поскольку командиром войсковой части N установленным порядком на оспоренный пункт акта контрольного мероприятия были поданы возражения, до разрешения которых ему не было известно об окончательных выводах проверки, а административное исковое заявление направлено в гарнизонный военный суд в пределах трех месяцев с даты получения протокола рассмотрения этих возражений, довод жалобы о пропуске административным истцом указанного процессуального срока суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе не приведено и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному иску войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 г.