Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-323/2021

Центральный окружной военный суд в составе судьи Макарова А.С., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Кулай Натальи Ивановны об оспаривании бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны РФ, связанного с определением размера инвестиционного дохода, подлежащего начислению на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), установил:

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г, вступившим в законную силу 22 октября 2019 г, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет Кулай за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г, а на Министерство обороны РФ - начислить эти денежные средства.

Во исполнение этого решения 3 марта 2021 г. ФГКУ "Росвоенипотека" произвело расчет инвестиционного дохода Кулай в размере 10000 руб.

Полагая размер инвестиционного дохода подлежащим увеличению, Кулай обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны РФ, связанное с неполным начислением суммы инвестиционного дохода за период с 19 сентября 2011 г. по 2 октября 2018 г, определить этот доход в размере 789296, 23 руб. и перечислить его на ее именной накопительный счет.

Обжалуемым определением суда в его принятии к производству суда отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец, приводя собственный анализ фактических обстоятельств и действующего законодательства, просит упомянутое определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2019 г. фактически не исполнено, а размер инвестиционного дохода подлежит увеличению.

Результаты проверки материалов и доводов частной жалобы позволяют прийти к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 и п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из текста самого административного искового заявления Кулай, в принятии которого к производству суда отказано, и подтверждается информацией на официальном сайте Пермского гарнизонного военного суда, по административному спору между Кулай, ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерством обороны РФ о бездействии указанных органа и организации, связанного с порядком учета на именном накопительном счете Кулай как участника НИС суммы инвестиционного дохода, по основанию наличия у нее права на учет такого дохода ввиду несвоевременности открытия ее именного накопительного счета вследствие непринятия воинскими должностными лицами мер по своевременному включению Кулай в реестр обязательных участников НИС, имеется вступившее в законную силу решение указанного суда.

Вопросы размера этого дохода относятся к тому же предмету спора, то есть к порядку их учета на именном накопительном счете Кулай. Сведений о том, что изменился состав сторон и основания административного иска, в суд не представлено и в материалах не имеется.

Ввиду изложенного оснований для принятия административного искового заявления Кулай к производству суда у заместителя председателя гарнизонного военного суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

Определение заместителя председателя Пермского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Кулай Натальи Ивановны оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермского гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.С. Макаров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 г.