Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-7801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова (/ /)8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А, объяснения представителя ответчика ООО "Квардратный метр" - Зобниной Н.С, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Аминов В.М. обратился в суд с иском к ООО "Квадратный метр" о взыскании денежной компенсации в размере 10000 рублей за нарушение прав автора произведения, указав в обоснование иска, что является автором фотографии, первоначально размещенной сайте vkarpinsk.info в статье под названием "Мэр Карписка (/ /)9: Досрочные выборы мэра могут пройти весной", размещенной 12 декабря 2014 года (URL-адрес:...). Данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

09.10.2015 указанная выше фотография без указания Аминова В.М. в качестве ее автора была размещена на сайте metrtv.ru в статье под названием "САИЖК: как снизить ставку по ипотеке до 3, 5% годовых?" (URL-адрес:...). Фактическим владельцем доменного имени и администратором сайта metrtv.ru является ООО "Квадратный метр".

ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение прав правообладателя к ООО "Квадратный метр". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 по делу N А60-74622/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.04.2019, требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ООО "Квадратный метр" были удовлетворены частично. Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, установлено, что фотография создана Аминовым В.М. в рамках исполнения трудовых обязанностей, имя Аминова В.М, как автора, под использованной фотографией указано не было.

Таким образом, со стороны ООО "Квадратный метр" было допущено удаление информации об авторе фотографии, то есть об Аминове В.М. без его разрешения. Претензия Аминова В.М. в ООО "Квадратный метр" с требованием произвести выплату компенсации в размере 10000 рублей за нарушение его прав оставлена без удовлетворения. Полагает, что сумма денежной компенсации за удаление информации об авторе фотографии в размере 10000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушения его прав, а также степени разумности и соразмерности.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве представитель указал, что Аминов В.М. не являлся лицом, участвующим в деле N "N", рассмотренном Арбитражным судом Свердловской области, лицами, участвующими в указанном деле являлись ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в качестве истца и ООО "Квадратный метр" в качестве ответчика. Следовательно, истец не освобожден от доказывания необходимых обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела, таких, как авторство на спорную фотографию, передача (отчуждение) исключительных прав на спорную фотографию иному правообладателю; спорная фотография является служебным произведением; нарушение исключительных прав ответчиком; ответчик является владельцем доменного имени и администратором сайта metrtv.ru. Доказательств этих обстоятельств Аминов В.М. суду не предоставил. Полагал, что требования не подлежат удовлетворению и в силу того, что Аминов В.М. передал исключительные права на спорную фотографию работодателю ООО "Издательская группа "ВК-медиа", следовательно, исключительные права Аминова В. М. не могли быть нарушены. Обладатель исключительных прав на спорную фотографию ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обращался за защитой своих нарушенных прав со ссылкой на то обстоятельство, что при использовании спорной фотографии ООО "Квадратный метр" не указан автор, а также отсутствует ссылка на источник получения указанной фотографии. По иску правообладателя Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N "N" вынесено решение от 15.03.2019 о взыскании с ООО "Квадратный метр" компенсации за вышеуказанное нарушение, которое вступило в законную силу 29.04.2019, сумма взысканной судом компенсации в размере 10 000 рублей выплачена правообладателю в полном объеме.

Таким образом, заявленное Аминовым В. М. нарушение - неуказание автора спорной фотографии - уже было предметом рассмотрения в суде по иску надлежащего правообладателя ООО "Издательская группа "ВК-медиа", а общий принцип права запрещает повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение. Кроме того, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, указав, что истец ссылается в обоснование иска на размещение фотографии на сайте metrtv.ru 09.10.2015, следовательно, с указанного момента ему было известно о нарушении прав. Иск Аминова В. М. к ООО "Квадратный метр" поступил в суд 12.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 09.10.2018.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Аминову В.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить с принятием нового решения, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом нарушено право истца на изменение основания либо предмет иска, необоснованно не принято его заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав. В уточненном исковом заявлении истец изменил лишь предмет иска, основание оставив прежним, поскольку фактические обстоятельства спорного правоотношения не изменились. Указанное процессуальное нарушение привело к принятию незаконного решения и нарушению прав истца. Кроме того, не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда от 25.02.2021 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указывая, что судом было рассмотрено ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления и оставлено без удовлетворения, поскольку истец одновременно изменил основание и предмет иска, что не допускается процессуальным законодательством. По существу требований истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, полагал верным вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований как по существу, так и по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил в ходе рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" доводы жалобы Аминова В.М. поддержал, просил решение суда отменить, иск Аминова В.М. удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Аминов В.М, представитель третьего лица ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы, изложенные в отзывах ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу положений ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (ч.1).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч.3).

В соответствии с п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения (п.1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11).

Согласно ч.1 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствие с положениями ч.2 этой же статьи в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. При предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Судом первой инстанции установлено, на сайте в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.metrtv.ru/articles/ipoteka_ekb/8967 в публикации от 09.10.2015 под названием "САИЖК: как снизить ставку по ипотеке до 3, 5% годовых?" использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа". При использовании фотографии информация о ее авторе не была указана.

То обстоятельство, что ООО "Квадратный метр" является владельцем доменного имени и администратором сайта metrtv.ru, ответчиком не оспаривалось.

Указанная фотография создана Аминовым В.М. в рамках исполнения трудовых обязанностей перед ООО "Издательская группа "ВК-медиа" по договору "N" от "дата" с фотокорреспондентом газеты "Вечерний Краснотурьинск".

Согласно п. 10.1.1 договора "N" от "дата" (в редакции дополнительного соглашения "N" от "дата") исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для Работника трудовых обязанностей) принадлежит Работодателю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019г. по делу N "N" требования ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к ООО "Квадратный метр" о компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, обоснованные не указанием автора фотографического произведения и отсутствием ссылки на источник получения указанной фотографии, удовлетворены частично. С ООО "Квадратный метр" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" взысканы денежные средства в сумме 10807 рублей, в том числе: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 807 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.04.2019 г. по делу N "N" решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Аминов В.М. является автором фотографического произведения, созданного в связи с исполнением трудовых функций, исключительные права которое были переданы работодателю ООО "Издательская группа "ВК-медиа", реализовавшему, в свою очередь, право на получение с ответчика компенсации за нарушение исключительного права, руководствуясь п. 2, 3 ст. 1300, и в ст. 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п.59, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключительные права Аминова В.М. не могли быть нарушены предполагаемым неправомерным использованием спорной фотографии.

С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на собранных по делу доказательствах и при правильном применении норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции в решении, с требованиями о выплате компенсации может обращаться автор или иной правообладатель. Автор вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав в случае, если исключительное право не было им передано другому лицу. Аминов В.М. на момент размещения фотографии на сайте ответчика не является обладателем исключительного права на фотографию, что не оспаривалось самим истцом и ООО "Издательская группа "ВК-медиа", следовательно, право на обращение с требованием о выплате компенсации принадлежит только правообладателю.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (правообладатель) обращался за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке с иском о выплате компенсации за нарушение ООО "Квадратный метр" исключительных прав правообладателя, на основании судебного решения его право было восстановлено, ответчик понес гражданскую ответственность в виде выплаты правообладателю денежной компенсации.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из общего принципа права, исключающего двойную ответственность за одно и то же правонарушение, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аминова В.М. к ООО "Квадратный метр" о взыскании компенсации за нарушение прав автора произведения.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2021 истцом направлено в суд возражение на отзыв ответчика с уточнением исковых требований (л.д....). В данном документе истец указал, что соглашается с позицией ответчика о невозможности взыскания в пользу истца денежной компенсации ввиду того, что истец не является правообладателем спорной фотографии и считает необходимым уточнить свои исковые требования - просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных прав Аминова В.М. в размере 10000 рублей.

Ходатайство истца было рассмотрено в судебном заседании 25.02.2021 и в принятии к производству уточненного искового заявления судом было отказано ввиду одновременного изменения истцом основания и предмета исковых требования, что не предусмотрено положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд.

Довод апеллянта о том, что в уточненном исковом заявлении он изменил лишь предмет требований, оставив их основание прежним, судебной коллегией отклоняется, поскольку в качестве основания заявленных истцом и рассмотренных судом требований истец указал на удаление ответчиком информации об авторе фотографии без разрешения последнего, чем, по мнению, истца, нарушил установленный п.1 ч.2 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на удаление или изменение информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. Таким образом, нарушение ответчиком запретов, изложенных в ч.2 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием заявленных истцом требований, при этом предметом требований является денежная компенсация, определяемая в соответствие со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий ввиду нарушения неимущественных прав размещением фотографии без указания автора, приводя в качестве правового обоснования иска положения ст.ст.151, 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров о компенсации морального вреда юридически значимым обстоятельством является факт причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика. Между тем, первоначально истец в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика, как фактические обстоятельства по делу и основания иска, не ссылался.

Таким образом, поданное истцом заявление об изменении исковых требований обоснованно не было принято к производству судом первой инстанции ввиду одновременного изменения истцом и основания, и предмета исковых требований. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный отказ суда не умаляет право истца на предъявление указанных новых требований в отдельном исковом производстве.

Довод апеллянта об ошибочном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что фотография, автором которой является Аминов В.М, была размещена ответчиком на сайте metrtv.ru 09.10.2015, с настоящим искомАминов В.М. обратился 26.05.2020, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он узнал или мог узнать о нарушении своего права позднее указанной даты, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, который истек 09.10.2018, истцом пропущен. Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении в настоящем деле последствий пропуска истцом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Ссылку апеллянта на положения ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и иных нематериальны благ, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о взыскании денежной компенсации носит имущественный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с

ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Гайдук А.А.

Судьи

Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.