Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-9380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (/ /)1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, МВД России о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В, объяснения представителя ответчиков Гузаева И.М, представителя истца Ваганова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойчук Н.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 30.05.2002 проходил службу в органах внутренних дел. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 07.11.2012 N8 он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи из четырех человек. Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 15.09.2020 истец был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п.п. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет). Причиной снятия с учета послужило то обстоятельство, что согласно представленной информации из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по учетам ЦБДУИГ МВД России сведений о приобретении гражданства Российской Федерации Бойчуком Н.И. не имеется, в связи с чем Жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Свердловской области пришла к выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, ввиду отсутствия стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении. По сути Жилищно-бытовая комиссия указала на отсутствие у истца российского гражданства и в связи с этим соответствующего стажа в органах внутренних дел.

Истец полагает такое решение необоснованным, поскольку гражданство Российской Федерации им было приобретено 02.09.2001 на территории Украины через

Посольство России в Украине, на основании ст. 19 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и в момент поступления на службу в органы внутренних дел он являлся гражданином Российской Федерации. 13.05.2015 истец был уволен по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе, на основании ч. 1 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", является пенсионером МВД РФ и получателем пенсии с 14.02.2015. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным и отменить решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, оформленное протоколом "дата", утвержденное Распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21.09.2020 N263-р, в части снятия Бойчука Н.И, семьей в составе двух человек (он, супруга (/ /)3) с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ГУ МВД России по "адрес" восстановить (/ /)1 с семьей в составе двух человек (он, супруга (/ /)3) в очереди принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по "адрес", на момент снятия с учета, взыскать с ГУ МВД России по "адрес" в пользу (/ /)1 компенсацию морального вреда 50 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 35 000 руб, государственную пошлину - 600 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования (/ /)1 удовлетворены частично. Решение Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по "адрес", оформленное протоколом "N"-ЕСВот "дата", утвержденным распоряжением ГУ МВД России по "адрес" от "дата" "N"-р в части снятия (/ /)1 семьей в составе двух человек (он, супруга (/ /)3) с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения признано незаконным. На ГУ МВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить истца семьей в составе двух человек (он, супруга (/ /)3) в очереди граждан, принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, за номером на момент снятия с учета. С ГУ МВД России по "адрес" в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 15 000 руб, государственная пошлина в размере 600 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывают, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика документам, а именно - ответам на запросы заведующему консульским отделом Посольства Российской Федерации в Киеве, заведующему Генерального консульства РФ во Львове, в Одессе, в Харькове, согласно которым сведения о приобретении истцом гражданства Российской Федерации отсутствуют. "дата", после вынесения решения судом первой инстанции, в Правовое управление ГУ МВД России по "адрес" поступило заключение УВМ ГУ МВД России по "адрес" от "дата" по материалам проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у истца, которым установлено, что (/ /)1 не является гражданином Российской Федерации, паспорта от "дата", от "дата" признаны выданными в нарушение установленного законом порядка, заграничный паспорт истца признан недействительным. Просят приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства заключение УВМ ГУ МВД России по "адрес" от "дата".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчиков Гузаев И.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Ваганов В.В. решение суда полагал законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Истец Бойчук Н.И. и третье лицо Бойчук Р.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (истец путем получения телефонограммы, третье лицо путем направления почтового извещения), о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о принятии в качестве нового доказательства заключения УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2021, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, полагая, что оно не является относимым к предмету спора, которым является законность действий ответчика при принятия решения о снятии истца с учета для предоставления единовременной социальной выплаты. Указанное решение оформлено протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ ВМД России по Свердловской области 15.09.2020, утверждено распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области 21.09.2020. Решение суда по спору между сторонами постановлено также до утверждения заключения УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 27.09.1982 по 20.01.2000 Бойчук Н.И. проходил службу в органах внутренних дел Украины, с 30.05.2002 по 13.02.2015 - в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу ГУ МВД России от 13.02.2015, истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании ч. 1 п. 2 ст. 82 по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, выслуга лет в календарном исчислении 33 года 08 месяцев 21 день.

В период прохождения службы, 07.11.2012 решением ЦЖБК ГУМВД России по Свердловской области истец принят на учет, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", семьей в составе четырех человек (он, жена (/ /)3, дети - (/ /)6 и (/ /)7).

В связи с достижением детей возраста 30 и 24 года, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (/ /)7 и (/ /)6 в последующем не учитывались, в качестве членов семьи истца.

15.09.2020 решением Жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области 21.09.2020 N263-р, истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек (он, супруга (/ /)3), на основании подп. "г" п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Поскольку по учетам Центрального банка данных по учетам иностранных граждан МВД России сведений о приобретении гражданства Российской Федерации Бойчука Н.И. не имеется, комиссия пришла к выводу о том, что основания постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты у Бойчука Н.И, а именно, наличие стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, отсутствовали.

Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о незаконности решения о снятии Бойчука Н.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты, установив, что на дату его постановки на соответствующий учет, стаж службы в органах внутренних дел составлял 10 лет 01 месяц 24 дня. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии информации о приобретении истцом гражданства Российской Федерации, суд указал, что вместе с заявлением о постановке на учет истцом была приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия неправомерных или виновных действий со стороны истца или со стороны должностных лиц уполномоченного органа, которые в нарушение установленных требований допустили возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ в отсутствие на то законных оснований.

Суд указал на отсутствие у ответчика оснований ставить под сомнение факт наличия у истца гражданства по истечении 18 лет с момента принятия на службу, учитывая, что истцу дважды 19.09.2002 и 31.05.2006 выдавался паспорт гражданина Российской Федерации, 18.01.2016 выдан заграничный паспорт Российской Федерации, на протяжении длительного периода истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, вытекающих из правового статуса гражданина РФ, сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска к МВД России, суд указал, что в рамках предмета спора Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, учитывая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право на эту выплату сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Названным пунктом предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, в числе которых указана копия паспорта гражданина Российской Федерации.

Пунктом 19 указанных Правил перечислены основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты: по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа (п.а); в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере (п.б); в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты (п.в); в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (п.г); в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.д).

Принимая решение о снятии истца с учета ответчик ГУ МВД России по Свердловской области руководствовался пунктом "г", указав на отсутствие у истца на момент постановки на учет стажа службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.

При этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что на момент постановки на соответствующий учет стаж истца в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 10 лет 01 месяц 24 дня.

Отказ в принятии для зачета указанной продолжительности стажа в целях реализации истцом права на получение единовременной социальной выплаты, ответчик обосновал отсутствием сведений о приобретении Бойчуком Н.И. гражданства Российской Федерации, сославшись на предоставленную УВМ ГУ МВД России по Свердловской области информацию.

Признавая данный отказ незаконным суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия на учет истец соответствовал всем требованиям, предусмотренным законодательством для постановки на такой учет, в том числе имел необходимую продолжительность стажа в органах внутренних дел.

У ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали правовые основания ставить под сомнение факт наличия у Бойчука Н.И. гражданства Российской Федерации.

Согласно справке, выданной Бойчуку Н.И. Министерством иностранных дел, Представительство в Екатеринбурге от 24.04.2002 "N" Консульский отдел Посольства России в Украине подтверждает факт приобретения им Российского гражданства на основании ст.19 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 02.09.2001, рег. N 1948/1.

(/ /)1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "N" от 19.09.2002, паспортом гражданина Российской Федерации серии "N" от 31.05.2006, также 18.01.2016 ему был выдан заграничный паспорт серии "N".

При этом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Какими-либо бесспорными фактами неправомерных и (или) виновных действий как Бойчука Н.И, так и должностных лиц, уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, Жилищно-бытовая комиссия ответчика на момент принятия оспариваемого решения не располагала.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает тот факт, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Бойчука Н.И. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта; на основании этих документов Бойчук Н.И. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, с 30.05.2002 по 13.05.2015 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имел ведомственные знаки поощрения (награды), что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом от 15.09.2020 и утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 21.09.2020 о снятии истца Бойчука Н.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты, учитывая отсутствие у комиссии правовых оснований для принятия такого решения.

Восстанавливая нарушенные права истца, суд правомерно возложил на ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность по восстановлению истца на соответствующем учете.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 600 руб, признав доказанность несения истцом данных расходов, их относимость к данному делу, соразмерность и разумность. Каких-либо доводов в опровержение приведенных судом выводов, стороной ответчика в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судья Зонова А.Е.

Судья Сорокина С.В.