Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33а-9880/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В, судей Бачевской О.Д, Бочкаревой Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1576/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга к Зыкову Сергею Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика Зыкова Сергея Васильевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д, объяснения представителей административного ответчика Зыкова С.В. - Гаращенко Е.В, Зыковой М.Ф, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зыкова С.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 17019 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62 руб. 12 коп, недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 58 157 руб, пени по транспортному налогу в размере 212 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Зыков С.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц ввиду наличия у него на праве собственности объектов налогообложения: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N"; транспортных средств: легковых автомобилей: Лексус LS460, государственный регистрационный знак "N", Ауди Q7, государственный регистрационный знак "N"; мотоцикла ИЖЮ611401, государственный регистрационный знак "N"; катера (маломерное судно), государственный регистрационный знак "N". С целью предоставления административному ответчику возможности уплатить указанные суммы налога в добровольном порядке, в его адрес через личный кабинет налогоплательщика 12 октября 2017 года, 04 июля 2018 года, 04 июля 2019 года были направлены налоговые уведомления NN 53191252, 22706896 и 30508032, которые ответчиком исполнены не были, в связи с чем 20 декабря 2019 года также через личный кабинет налогоплательщика Зыкову С.В. было направлено требование N 104821 об уплате транспортного налога, налога на имущество физическим лиц и начисленной на них пени на общую сумму 75450 руб. 39 коп. со сроком исполнения до 20 февраля 2020 года. Неисполнение Зыковым С.В. в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения 09 апреля 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 25 мая 2020 года, с указанным административным исковым заявлением в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2020 года данное административное дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга удовлетворено, с Зыкова С.В. взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 17 019 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62 руб. 12 коп, недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере 58 157 руб, пени по транспортному налогу в размере 212 руб. 27 коп, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2463 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда, считая, что при его вынесении судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, а также применен закон, не подлежащий применению, административный ответчик Зыков С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа. Ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем взыскание налога должно было производиться в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем был применен порядок взыскания налога, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления налоговым органом в адрес налогоплательщика и получение им налоговых уведомлений и требования об уплате налогов и пропуск налоговым органом срока для обращения в суд для взыскания задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, считая решение суда законным и обоснованным, указывает на верное исчисление налогов и взыскание с Зыкова С.В. образовавшейся недоимки, а также на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-4144/2021 отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной ко взысканию, в частности недоимки по налогу на имущество за период с 2015 года по 2018 год и транспортному налогу за период с 2014 года по 2018 год.

Представитель административного истца, административный ответчик Зыков С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителей административного ответчика Гаращенко Е.В, Зыкову М.Ф, настаивающих на доводах административной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, Зыков С.В. в спорный период времени являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес", с кадастровым номером "N"; транспортных средств: легковых автомобилей: Лексус LS460, государственный регистрационный знак "N", Ауди Q7, государственный регистрационный знак "N"; мотоцикла ИЖЮ611401, государственный регистрационный знак "N"; катера (маломерное судно), государственный регистрационный знак "N"

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Зыкову С.В. налоговым органом начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 30508032 от 04 июля 2019 года, согласно которого за 2016 год исчислен транспортный налог на названное маломерное судно в размере 740 руб, за 2017 год - транспортный налог за автомобиль Лексус LS460 в размере 6299 руб, за 2018 год начислен транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства в размере 51118 руб. и налог на имущество физических лиц на вышеуказанное помещение в размере 17019 руб, с учетом произведенного налоговым органом перерасчета по налоговому уведомлению N 53191252 от 12 октября 2017 года, в размере 740 руб. в отношении маломерного судна.

Вместе с тем, обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц Зыковым С.В. исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 20 декабря 2019 года налоговым органом в его адрес также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 104821 об уплате транспортного налога за период с 2016 по 2018 годы, пени по транспортному налогу в размере 212 руб. 27 коп, налога на имущество физических лиц за 2018 год, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 62 руб. 12 коп, со сроком уплаты - не позднее 20 февраля 2020 года.

Требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье 09 апреля 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 25 мая 2020 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Доводы административного ответчика о том, что он является индивидуальным предпринимателем и соответственно взыскание налога должно производиться в порядке, предусмотренном 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судебной коллегий не принимаются, поскольку исходят из неверного толкования норм материального права.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления налоговым органом указанного административного искового заявления послужило неисполнение в полном объеме налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год за жилые помещения и транспортный налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, плательщиками налога на имущество физических лиц и транспортный налог являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данных налогов, они уплачивают их как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

Доказательств наличия обстоятельств использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности, а также освобождения от уплаты указанного налога в связи с наличием льгот, которые носят заявительный характер, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом верно выбран порядок взыскания задолженности по налогам, а настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отсутствуют основания считать возникший спор экономическим или связанным с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требования об уплате налога, пени, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку такие доказательства в материалах административного дела имеются.

Как указано выше, налоговое уведомление, требование об уплате налога, пени в адрес Зыкова С.В. направлены через личный кабинет налогоплательщика, наличие доступа к которому подтверждено поступившими в ответ на судебный запрос материалами. Более того, наличие доступа административного ответчика к личному кабинету налогоплательщика не оспаривалось его представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также транспортного налога за 2018 год, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Факт владения в 2018 году спорным имуществом подтверждается сведениями ГИБДД, Главного управления МЧС России по Свердловской области и выпиской из единого реестра прав собственности на недвижимое имущество.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Зыкова С.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы и начисленной на них пени, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Проверив сроки на обращение ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки за указанный период.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела 12 октября 2017 года налоговым органом в адрес Зыкова С.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 53191252 от 12 октября 2017 года об уплате не позднее 01 декабря 2017 года, помимо прочего, транспортного налога на маломерное судно за 2016 год; 04 июля 2018 года - N 22706896 от 04 июля 2018 года об уплате не позднее 03 декабря 2018 года, помимо прочего, транспортного налога на транспортное средство Лексус за 2017 год.

Следовательно, требования об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2016 год не позднее 2 марта 2018 года, за 2017 год не позднее 04 марта 2019 года.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате налога за 2016 и 2017 годы в декабре 2019 года, которые в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть направлены налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета налога, в материалах дела не имеется. Таким образом, включение налоговым органов в налоговое уведомление N 30508032 от 04 июля 2019 года транспортного налога за 2016 и 2017 годы является необоснованным, поскольку налог был исчислен ранее в налоговых уведомлениях N 53191252 от 12 октября 2017 года и N 22706896 от 04 июля 2018 года.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 года в срок до 12 сентября 2019 года.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, налоговым органом пропущен общий срок обращения в суд для принудительного взыскания, установленный в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а также, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, оснований для взыскания с Зыкова С.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы не имеется.

Учитывая, что в силу положений статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, то в случае признания безнадежным к взысканию недоимки по налогам, безнадежными к взысканию признаются и пени, начисленные на указанную недоимку, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом заявлены требования о взыскании пени на недоимку за 2016 и 2017 годы, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы не имелось, решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу, пени подлежит изменению, с административного ответчика надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 51 118 руб, а также пени на указанную недоимку за период со 02 по 19 декабря 2019 года в размере 186 руб. 58 коп, исходя из следующего расчета: (51 118 руб.* 13 дн. * 6, 5/300) + (51118 руб. * 4 дн. * 6, 25 300).

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с Зыкова С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2021 года изменить в части взыскания транспортного налога.

Взыскать с Зыкова Сергея Васильевича транспортный налог за 2018 год в размере 51118 рублей, пени по транспортному налогу в размере 186 рублей 58 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 251 рубль 57 копеек.

Во взыскании с Зыкова Сергея Васильевича транспортного налога за 2016 и 2017 годы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева