Определение Приморского краевого суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33а-4813/2021

Судья судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу ОАО "Терминал Астафьева", на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Терминал Астафьева" к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным решения должностного лица направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд "адрес",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Терминал Астафьева" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Находкинского городского округа об отклонении документации по планировке территории N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд "адрес".

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N отклонена документация по планировке территории, которой предусмотрено снятие красных линий с подъездной дороги от проходной БАМР до ЖБФ, объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности АО "Терминал Астафьева". Письмом Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.2-9-0722 административный истец проинформирован, что решение об отклонении проекта планировки и направление его на доработку принято по причине отсутствия согласований со всеми собственниками земельных участков, примыкающих к территории общего пользования проезда. Правомерность данных постановления и письма оспаривается административным истцом.

Направляя настоящее административное дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд "адрес", суд пришел к выводу, что обращение ОАО "Терминал Астафьева" в администрацию Находкинского городского округа по вопросу согласования документации по планировке территории связано с хозяйственной деятельностью Общества, возникший спор носит экономический характер, вследствие чего, спор подведомствен арбитражному суду.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительной деятельностью подразумевается деятельность по развитию территорий, осуществляемая, в частности, в виде планировки территории.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Таким образом, подготовка проекта планировки и межевания территории является градостроительной, а не экономической деятельностью.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 5.1, ч.ч. 4 и 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, и проект планировки территории, и проект межевания территории, и документация, связанная с подготовкой и принятием этих проектов, отвечают признакам нормативного правового акта, оспаривание которых осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящее административное дело не относится к подведомственности арбитражного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО2