Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 22К-228/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Звягина Е.А., при помощнике судьи Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО3 и заявителя Прохорова А.В., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Прохорова А.В. на постановление судьи того же суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А, выступление заявителя Прохорова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из материалов досудебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. апелляционная жалоба Прохорова на постановление судьи того же суда от 28 августа 2021 г. возращена заявителю для пересоставления ввиду ее несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в связи с наличием в ней недопустимых высказываний, посягающих на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства - обвинение судей Краснодарского гарнизонного военного суда в клеветнических выражениях, а судьи ФИО4 также еще и в совершении преступного деяния.

В апелляционной жалобе заявитель Прохоров, считая постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в судебном решении выводов фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и ограничением права на доступ к правосудию.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает, что приведенные им в поданной жалобе доводы не являются оскорбительными или провокационными, и его форма выражения несогласия с действиями (бездействием) и решениями судей Краснодарского гарнизонного военного суда необоснованно расценена, как клеветнические выражения и обвинение в совершении преступного деяния.

В возражениях заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" ФИО5 просит оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба заявителя Прохорова - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1-3 ст. 389.6 УПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы на приговор или иное судебное решение.

Исходя же из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, в которой приведены оскорбительные или провокационные выражения, является неприемлемой и поданной с нарушением закона.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 г.

Следовательно, апелляционная жалоба не должна содержать провокационные и иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

При этом обязанность проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона возложена на суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям, она подлежит возвращению судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя Прохорова на постановление от 28 апреля 2021 г. и устанавливая срок для ее пересоставления, судья Краснодарского гарнизонного военного суда исходил из того, что жалоба содержит недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства - обвинение судей указанного суда в многочисленных клеветнических выражениях, а судьи Землянского также еще и в совершении преступного деяния.

Проанализировав содержание данной апелляционной жалобы Прохорова, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом судьи первой инстанции, на правильность которого отсутствие в обжалуемом постановлении от 12 мая 2021 г. дословного приведения конкретных выражений, признанных недопустимыми, повлиять не может.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судья пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе Прохорова на постановление от 28 апреля 2021 г. недопустимых высказываний, посягающих на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, препятствует ее принятию и разрешению по существу, ввиду чего правомерно возвратил данную жалобу подателю для пересоставления.

По своей форме и содержанию оспариваемое судебное решение отвечает требованиям закона, в частности ст. 7 УПК РФ, и является должным образом мотивированным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей не допущено.

При этом принятое судьей решение право заявителя на доступ к правосудию не нарушает, поскольку не препятствует его повторному обращению в суд с соблюдением предусмотренных законом требований к содержанию жалобы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи от 12мая 2021г. о возвращении апелляционной жалобы Прохорова является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителя

Прохорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Звягин