Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-649/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном запаса Ишмухаметовым Мансуром Равильевичем требований о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с изданием приказа о внесении изменений в ранее изданный в отношении административного истца приказ об увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения Ишмухаметова М.Р, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Подшибякина П.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 года N 159 Ишмухаметов М.Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В данном приказе в качестве основания для его издания было указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 года N 24.

Приказом командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 года N 298 в ранее изданный приказ об увольнении Ишмухаметова М.Р. с военной службы внесены изменения. При этом вместо заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 года N 24 указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 года N 18.

Ишмухаметов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 года N 298.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов доследственной проверки из военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону. При этом в мотивировочной части решения суд сослался на объяснения указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2020 года объяснения военнослужащих А.Р, Г.В. и Е.Н.

Суд оставил без должного внимания то, что он ранее оспаривал приказ об увольнении его с военной службы от 24 августа 2018 года N 159. При этом вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении его требований, касалось обжалования им приказа об увольнении с военной службы, в котором содержалась ссылка на заключение аттестационной комиссии войсковой части N, а не аттестационной комиссии войсковой части N. Судом первой инстанции не были доказаны обстоятельства его участия в заседании аттестационной комиссии войсковой части N.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно не учтены его объяснения о том, что он не знал о проведении заседания аттестационной комиссии, которая состоялась в период его нахождения в отпуске, что подтверждается приказом командира воинской части. Кроме того, в материалах дела не имеется письменных доказательств его присутствия на заседании аттестационной комиссии, а также доказательств его извещения о его проведении. Аттестационный лист в отношении него в суд не представлен. Судом первой инстанции необоснованно принято решения без оценки законности проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части N.

В письменных возражениях представитель командующего ЮВО просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. Таких случаев по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, истцом оспорены действий командующего войсками ЮВО, связанные с внесением изменений в ранее изданный им приказ о досрочном увольнении истца с военной службы. Порядок проведения его аттестации в войсковой части N истцом не оспаривался и предметом судебного разбирательства данный порядок не являлся.

Следовательно, доводы жалобы, связанные с порядком аттестации истца в войсковой части N, являются необоснованными, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Приказом командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 года N 159 Ишмухаметов М.Р. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. В нем содержалась ссылка на заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 года N 24.

Приказом командира войсковой части N от 7 февраля 2019 года N 24 истец исключен из списков личного состава этой воинской части с 25 октября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 года отказано в удовлетворении требований Ишмухаметова М.Р. об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира и аттестационной комиссии воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель командующего войсками ЮВО пояснил, что издание приказа командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 года N 298 обусловлено тем, что в ранее изданном приказе об увольнении Ишмухаметова М.Р. с военной службы в результате допущенной технической ошибки было указано заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 года N 24, тогда как необходимо было указать заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 года N 18, что соответствует действительности.

В ходе проведенной следователем военного следственного отдела Следственного комитета России по Новочеркасскому гарнизону проверки по заявлению Ишмухаметова М.Р. о совершении воинскими должностными лицами преступления, предусмотренного частью 2 ст. 292 УК РФ, нашли свое подтверждение обстоятельства ошибочного приведения в приказе командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 года N 159 заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 25 июня 2018 года N 24.

Более того, в подтверждение данных обстоятельств в суд представлена копия протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 9 июня 2018 года N 19, из которой усматривается, что Ишмухаметов М.Р, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, был рассмотрен на заседании этой аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

При таких данных, вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о правомерности оспоренного истцом приказа, которым исправлена допущенная по техническим причинам ошибка в ранее изданном приказе в части указания наименования аттестационной комиссии, давшей заключение о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Поэтому оспоренный приказ прав истца не нарушает.

Ссылка в решении гарнизонного военного суда на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Новочеркасскому гарнизону от 2 декабря 2020 года, в котором содержались объяснения причастных к аттестации Ишмухаметова М.Р. должностных лиц, а именно А.Р. Г.В. и Е.Н. не может быть расценена в качестве существенного нарушения процессуального закона, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 70 КАС РФ постановление следователя, как документ, содержащий сведения об обстоятельствах дела, имеет все признаки письменного доказательства.

При этом судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из следственного органа материалов доследственной проверки, поскольку эта проверка не имеет отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, поскольку командующим войсками ЮВО правомерно издан приказ от 2 декабря 2020 года N 298, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 года по административному исковому заявлению Ишмухаметова Мансура Равильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи