Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-676/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего мичмана запаса Луцишина Сергея Викторович об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в изменении основания увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 14 мая 2018 г. N 54 Луцишин С.В. уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от 29 мая 2018 г. N 117 Луцишин С.В исключен из списков личного состава воинской части с 29 мая 2018 г.

Луцишин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N изменить основание увольнения его с военной службы на подпункт "а" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по возрасту.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить с связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание старший мичман, составлял 45 лет. Поскольку он заключил новый контракт о прохождении военной службы до вступления в законную силу изменений, внесенных в статью 49 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми предельный возраст для данной категории военнослужащих был увеличен до 50 лет, то он имел право на увольнение с военной службы по возрасту. Однако командование уволило его в связи с истечением срока контракта.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части 80165 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В пунктах 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Если военнослужащий не изъявит желания заключить новый контракт в установленном порядке, он представляется к увольнению с военной службы.

То есть, о своем желании продолжить военную службу военнослужащий должен заявить не менее чем за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом. В случае невыполнения военнослужащим данного требования в указанный срок, либо отказа от заключения контракта, он подлежит увольнению с военной службы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании старший прапорщик с октября 2014 года составляет 50 лет. При этом в редакции, действовавшей до 30 сентября 2014 г, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих это воинское звание, составлял 45 лет.

В силу пункта 3 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, достигшие предельного возраста пребывания на военной службе и заключившие новый контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 3 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до дня вступления в силу этого Федерального закона (от 2 апреля 2014 г.), вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что старший мичман Луцишин С.В, ФИО8 года рождения, проходил военную службу в войсковой части N.

Согласно копии послужного списка 29 мая 2014 г. Луцишин С.В. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года - до 28 мая 2017 г, после чего 24 мая 2017 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год.

3 мая 2018 г. Луцишин С.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом от заключения нового контракта он отказался, о чем указал в рапорте.

3 мая 2018 г. Луцишин С.В. был заслушан на заседании аттестационной комиссии войсковой части N (протокол N 15), которая ходатайствовала об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта. На заседании аттестационной комиссии истец присутствовал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В тот же день с Луцишиным С.В. проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он выразил свое согласие на увольнение с военной службы по указанному основанию.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Луцишин С.В. подтвердил, что дал согласие на увольнение с военной службы по истечении срока контракта.

10 мая 2018 г. врио командира войсковой части N представил Луцишина С.В. к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части N от 14 мая 2018 г. N 54 Луцишин С.В. был уволен с военной службы по указанному основанию в возрасте 48 лет.

Поскольку новый контракт о прохождении военной службы истец заключил 24 мая 2017 г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ, положения пункта 3 ст. 2 этого закона на него не распространяются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что на дату увольнения с военной службы Луцишин С.В. предельного возраста пребывания на военной службе (50 лет) не достиг и другие основания для его увольнения отсутствовали, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его требований.

Что же касается утверждения Луцишина С.В. о том, что новый контракт о прохождении военной службы он заключил до вступления в силу изменений, внесенных в статью 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем имел право на увольнение с военной службы по возрасту, оно является ошибочным, основанным на неправильном понимании вышеприведенных правовых норм. Такое право он имел после заключения контракта от 29 мая 2014 г. и до истечения срока действия этого контракта, то есть до 28 мая 2017 года.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Луцишина Сергея Викторович оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: