Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-677/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном 1 ранга Садаковым Виктором Александровичем требований о признании незаконными действий начальника отдела (территориального, г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 16 ноября 2020 года N 123/сев Садакову В.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства на том основании, что ранее он уже был обеспечен жилым помещением по договору социального найма в "адрес", в связи с чем реализовал свое право на жилье.

Садаков В.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным названное решение и обязать указанное должностное лицо его отменить, принять его и членов его семьи на жилищный учет, а также возместить судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе Садаков В.А. просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции ошибочно не применил при разрешении дела положения пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статуте военнослужащих", а также статьи 53 и пункта 8 ст. 57 ЖК РФ, которыми, как полагает автор жалобы, подтверждается его право и право членов его семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

По мнению Садакова В.А, действующим законодательством, регламентирующим порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставление таких жилых помещений не предусмотрена сдача военнослужащими занимаемых ими жилых помещений, ранее предоставленных им по договору социального найма, при их повторном принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Суд первой инстанции неправильно установил, что принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности жилого помещения, которым он и члены его семьи ранее были обеспечены военным ведомством, он подарил своей бывшей супруге - Д.А. после расторжения между ними брака. Эту долю он подарил ей 13 октября 2014 года еще в период состояния в браке, который был расторгнут только 2 июля 2015 года.

Судом не принято во внимание то, что по новому месту военной службы в г. Севастополе он заключил новый брак, в котором у него родился ребенок. Эти обстоятельства, как он полагает, не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий, что препятствовало бы его повторному обеспечению жилым помещением.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года N 225-КА20-02.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

В пункте 14 ст. 15 этого же Федерального закона установлено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Следовательно, необходимым условием предоставления военнослужащим жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое, согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

По делу установлено, что Садаков В.А. с 1991 года проходит военную службу по контракту.

11 октября 2011 года истцу на состав семьи три человека (он, его бывшая супруга - Д.А. и его дочь) от Министерства обороны Российской Федерации предоставлена квартира общей площадью 74, 1 кв.м по адресу: "адрес", в которой он проживал до июня 2015 года.

Из содержания решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года следует, что вышеуказанное жилое помещение было признано собственностью истца и членов его семьи в равных долях (по 1/3).

Согласно договору дарения от 13 октября 2014 года истец передал Д.А. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности указанной квартиры.

16 июня 2015 года брак между Садаковым В.А. и Д.А. был расторгнул, а 26 июня 2015 года истец переведен к новому месту службы в "адрес".

19 сентября 2019 года истец заключил брак с Я.В, в котором у них 20 апреля 2020 года родилась дочь.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы истец обратился в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии его и членов его новой семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства дела, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспоренного истцом решения начальника отдела управления жилищного обеспечения об отказе Садакову В.А. в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он ранее был обеспечен военным ведомством жилым помещением по установленным нормам, которым распорядился по собственному усмотрению.

Аналогичные выводы о том, что на федеральный орган, в котором предусмотрена военная служба, возложена обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение военнослужащим ранее предоставленным ему жилым помещением само по себе не порождает у него право на улучшение жилищных условий, содержатся и в приведенном истцом в апелляционной жалобе кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года N 225-КА20-02.

В остальном данное кассационное определение принято по иным обстоятельствам дела, связанным с наличием права военнослужащего в период службы на улучшение жилищных условий при увеличении состава членов его семьи (абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), что отношение к настоящему делу не имеет.

Что же касается ошибочного изложения в решении суда обстоятельств дарения истцом принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру его бывшей супруге, то данное обстоятельство не может быть расценено в качестве существенного нарушения процессуальных норм, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 года по административному исковому заявлению Садакова Виктора Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: